Civilinė byla Nr. 2-604-356/2014
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00323-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 22d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui Š. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir
n u s t a t o :
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašė priteisti iš atsakovo Š. J. 1.062,15 Lt įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį bei advokato išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas Š. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2011 m. vasario 21 d. Specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų Nr. GSCD/12327/2011 (5 b.l.), bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų (6-7 b.l.), PVM sąskaitos faktūros Nr. 0016996111 už 2012-03-01 – 2012-03-31 laikotarpį suteiktas paslaugas ir 834,15 Lt skolą (8 b.l.), informacijos apie asmenį (9 b.l.), atstovavimo sutarties (10 b.l.), įgaliojimo (11 b.l.), mokėjimo nurodymų (12-13 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Ieškovas pagal 2011 m. vasario 21 d. pasirašytą judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. Nr. GSCD/12327/2011 suteikė atsakovui 1 telefono numerį, perdavė įrangą VODAFONE845, teikė judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas buvo įsipareigojęs naudotis paslaugomis 24 mėnesius bei sumokėti už suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų 23 p.). Atsakovas už jam suteiktas telefono ryšio paslaugas neapmokėjo ir liko skolingas 1.062,15 Lt. Formaliai įvertinus rašytinius įrodymus, ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iš atsakovo 1.062,15 Lt skola už judriojo ryšio paslaugas (LR CK 6.720 str. 3 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už praleistą terminą įvykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo ieškovui.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 72 Lt žyminio mokesčio bei 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai 1.062,15 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1.062,15 Lt skolos sumos už laikotarpį nuo 2014-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio, 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė