Civilinė byla Nr. 2-413-548/2014

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00272-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos:106.8.2; 117.1; 117.2

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, spręsdamas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus ieškinio atsakovui V. U. dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, priėmimo klausimą

n u s t a t ė:

ieškovas VSDFV Kauno skyrius pateikė teismui ieškinį atsakovui V. U., prašydamas priteisti iš atsakovo V. U. VSDFV Kauno skyriaus naudai 119,04 Lt VSDF biudžetui padarytai žalai atlyginti.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš pateikto ieškinio matyti, kad atsakovas V. U. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. Duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą byloje nėra, tačiau patikrinus atsakovo duomenis Gyventojų registre nustatyta, jog įrašo apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Pažymėtina, kad V. U. ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namus, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta V. U. asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina jo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Be to CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad V. U. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y. (duomenys neskelbtini)., Raseinių r. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, jog ieškinys dėl atlyginimo žalos, padarytos sužalojant fizinio asmens sveikatą, taip pat atimant gyvybę, gali būti pareiškiamas ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 str. 5 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinys atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

ieškovo VSDFV Kauno skyriaus ieškinį atsakovui V. U. dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, atsisakyti priimti.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis