Administracinė byla Nr.A2.2-589-870/2013
Proceso Nr. 4-02-3-03709-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 41.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. sausio 8 d.
Vilnius, Laisvės pr. 79A
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei, H. F., nagrinėdama administracinę bylą, pradėtą Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-09-07 nutarimu B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 505 str. 1 d.
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pateiktas pareiškimas kuriame nurodyta, jog UAB „Bilijava“ įstatinis kapitalas padalytas į 100 (vieną šimtą) paprastųjų vardinių akcijų, kurių vienos nominali vertė 100 Lt (vienas šimtas litų). Pareiškėjas, L. K. J., yra UAB „Bilijava“, juridinio asmens kodas 302500128 (toliau tekste -Bendrovė), akcininkas ir jam priklauso 50 (penkiasdešimt) procentų Bendrovės akcijų. 2010 m. balandžio 15 d. visuotinis akcininkų susirinkimas UAB „Bilijava“ vadove - direktore paskyrė B. L.
Pareiškime nurodo, jog siekdamas išsiaiškinti realią Bendrovės finansinę padėtį, keletą kartų žodžiu pareiškėjas kreipėsi į UAB „Bilijava“ direktorę B. L., prašydamas pateikti dokumentus apie esamą Bendrovės finansinę padėtį. Nesulaukęs iš UAB „Bilijava“ direktorės jokio atsakymo, 2012 m. birželio 14 d. registruotu paštu išsiuntė UAB „Bilijava“ direktorei B. L. prašymą ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos sudaryti galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: Bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, Bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, akcininkų sąrašų, kitų Bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių Bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Taip pat B. L. prašė pateikti ataskaitą apie Bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. Atsakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti Bendrovės dokumentų kopijas, buvo prašoma pateikti raštu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotu paštu, adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo pareiškėjas Bendrovės dokumentų ir kitos informacijos pateikimo akcininkams tvarką numato B. Į. X d.. Remiantis ja, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo ir kitų įstatymų nustatytais atvejais Bendrovė privalo pateikti akcininkams Bendrovės dokumentus ir informaciją. Tačiau iki pareiškimo pateikimo dienos iš UAB „Bilijava“ direktorės nėra gavęs jokio atsakymo į prašymą jam, kaip akcininkui, sudaryti galimybę susipažinti ir (ar) pateikti Bendrovės dokumentų kopijas.
Taip pat pareiškėjas nurodo, jog iki pareiškimo pateikimo dienos iš UAB „Bilijava“ direktorės pareiškėjas nebuvo gavęs nei jokio pranešimo apie rengiamą eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, nei darbotvarkės šio eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turėjo būti rengiamas Bendrovės finansinių ataskaitų už 2011-01-01 - 2011-12-31 laikotarpį tvirtinimui. Tuo UAB „Bilijava“ direktorė B. L., padarė ATPK 505 str. 1 d. numatytą Akcininkų teisių pažeidimą, t.y. nesušaukė uždarosios akcinės bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimų nustatytu laiku, nesilaikė visuotinių akcininkų susirinkimų rengimo tvarkos, nepateikė įstatymo numatytos informacijos jam, kaip UAB „Bilijava“ akcininkui. UAB „Bilijava“ visuotiniai akcininkų susirinkimai nešaukiami nustatytu laiku, Bendrovės direktorė B. L. nesilaiko visuotinių akcininkų susirinkimų rengimo tvarkos, ir nepateikia įstatymo numatytos informacijos jam, kaip akcininkui, ir taip pažeidžia jo, kaip akcininko, neturtines teises.
Remiantis tuo, pareiškėjas mano, jog UAB „Bilijava“ direktorė B. L. galimai sustabdė Bendrovės kasdieninę veiklą bei galimai perleido Bendrovės turtą tretiesiems asmenims. Bendrovėje nėra šaukiami eiliniai visuotiniai akcininkų susirinkimai, pareiškėjui, kaip UAB „Bilijava“ akcininkui, neteikiama informacija apie esminius Bendrovės kasdieninio gyvenimo įvykius, neteikiama ataskaita apie Bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, atsižvelgiant į tai pareiškėjas teismo prašo iškelti UAB „Bilijava“ direktorei B. L. administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirti administracinę nuobaudą pagal ATPK 505 str. 1 d.
Atvykęs į 2012-09-25 teismo posėdį Linas K. J. palaikė pateiktą teismui pareiškimą.
Administracinėn tsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. paaiškino, kad akcininkas prašo pateikti visą informaciją. Akcininkas, turėdamas tam tikras teises 2012 m. birželio 14 d. prašymu paprašė pateikti informaciją. Negavęs tos informacijos jis konstatuoja, kad jo teisės yra pažeistos ir tuo pagrindu prašo administracijos vadovui pradėti administracinį procesą ir kelti administracinę bylą dėl to, kad neteikė informacijos akcininkams kaip tai numatyta. Jo atstovaujamoji to prašymo negavo, nors ir yra pateikta, jis buvo išsiųstas „Bilijavai“. Ji jau nėra tos įmonės darbuotoja, jokie mokesčiai nemokami, ji išėjusi vaiko priežiūros atostogų, pareigų nevykdo, ji, kaip administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo apie tokį prašymą ir akcininko pageidavimą nieko nežino. Šiuo metu ji turi sveikatos problemų, gydosi. Taip pat yra prašoma pateikti dokumentus, kurie ir taip yra pateikti prie bylos. Pats akcininkas turi tuos dokumentus, bet pakartotinai prašo juos pateikti. Apart prašomų dokumentų taip pat prašoma pateikti ataskaitą apie bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. Nedirbantis žmogus negali pateikti tokios ataskaitos, kadangi ji kyla iš darbo santykių. O jeigu darbo santykių nėra, tai ir tokio pavedimo vykdyti nėra galimybės. Mano, kad nėra administracinio teisės pažeidimo bylos, nes nėra atsakingo asmens. UAB „Bilijava“ veiklos nevykdo, nei vieno darbuotojo joje nėra.
Į 2012 m. spalio 10 d. paskirtą teismo posėdį atvyko pareiškėjas Linas K. J. bei jo atstovas J. Č., neatvyko liudytoju kviestas G. L. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. L., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą arba nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 55-57). Į teismo paskirtą 2012-11-14 posėdį atvyko pareiškėjo atstovas J. Č., neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N., liudytojas G. L. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. L.. Į paskirtą 2012-12-12 teismo posėdį niekas neatvyko, proceso dalyviams buvo žinoma apie posėdį, pareiškėjo atstovas informuotas pasirašytinai (b. l. 61), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą arba nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 67-68). Į teismo paskirtą 2013-01-08 posėdį atvyko tik liudytojas G. L., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas M. N. pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, pareiškėjo atstovas J. Č. informavo teismą telefonu, kad jam žinoma apie posėdį, jis neatvyks, pasitaręs su pareiškėju (atstovaujamu asmeniu) nusprendė prašymą patraukti atsakomybėn B. L. atsiimti.
ATPK 505 straipsnyje numatyta asmeninė bendrovės vadovų atsakomybė už akcininkų teisių pažeidimus: akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).
Apylinkės teismas, gavęs akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės nario pareiškimą, administracinę bylą pradeda priimdamas nutarimą iškelti valdybos pirmininkui (valdytojui), valdybos nariui ar administracijos vadovui administracinę bylą ir tik teismui nutarimu iškėlus administracinę bylą, atliekami pažeidimo tyrimo ir bylos nagrinėjimo veiksmai, reglamentuojami ATPK (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2007 m. vasario 26 d. nutartis Nr. N5-372/2007).
Teismas pažymi, kad tokio pobūdžio administracinėse bylose pareiškėjui (kaip tokio proceso iniciatoriui) tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba ir kartu prisiimti minėtos pateigos nevykdymo pasekmes. Neatvykimas į paskirtus teismo posėdžius rodo pareiškėjo (šiuo atveju pareiškėjo atstovo J. Č.) nenorą ir nesuinteresuotumą pareiškimo, pagal kurį buvo pradėta administracinė teisena, palaikymu. Todėl teismas turi atitinkamai reaguoti į tokius pareiškėjo atstovo veiksmus, suprasdamas juos ne kaip kitaip, kaip tik pareiškimo atsisakymą. Esant tokiai situacijai, kai į du teismo posėdžius iš eilės (2012-12-12 bei 2013-01-08) neatvyko nei pareiškėjas, nei jo atstovas bei telefonu, prieš 2013-01-08 teismo posėdį paskambinęs pareiškėjo atstovas paaiškino, kad atsisako reiškiamo kaltinimo, teismas tuo pagrindu nutarė administracinės bylos teiseną nutraukti prieš B. L..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 250 str. 1 d. 1 p. 262 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,
n u t a r ė:
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 505 str. 1 d.
Teismo prašymu gautą B. L. asmens sveikatos istoriją grąžinti Všį Centro poliklinikai (Vytenio filialas).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė