Civilinė byla Nr. eB2-2065-803/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00437-2025-8 

Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.13;

 (S)

3.4.4.5.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl 2025 m. kovo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ne teismo tvarka pradėtame uždarosios akcinės bendrovės „Vokiečių baras“ bankroto procese, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Vokiečių baras“, atstovaujama nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašė teismo: 1) panaikinti 2025 m. kovo 25 d. įvykusio UAB „Vokiečių baras“ kreditorių susirinkimo nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka; 2) nutraukti UAB „Vokiečių baras“ bankroto procesą ne teismo tvarka, pažeidus esmines kreditorės VMI teises.

2.       Nurodė, kad pareiškėja yra UAB „Vokiečių baras“ kreditorė, bendrovės mokestinė nepriemoka 2025 m. kovo 25 d. buvo 18 401,05 Eur, iš kurių 3 091,25 Eur sumos mokėjimo terminas nesuėjęs. Pareiškėja 2025 m. kovo 5 d. gavo UAB „Vokiečių baras“ direktoriaus 2025 m. kovo 3 d. pranešimą apie UAB „Vokiečių baras“ nemokumo proceso ne teismo tvarka inicijavimą. Pareiškėja 2025 m. kovo 24 d. pateikė balsavimo raštu biuletenį, kuriuo balsavo „prieš“ bankroto proceso vykdymą ne teismo tvarka. Tačiau UAB „Vokiečių baras“ 2025 m. kovo 25 d. įvykęs bendrovės kreditorių susirinkimas pritarė neteisminiam UAB „Vokiečiu baras” bankrotui.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau – JANĮ) 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Pareiškėja vykdo iš bendrovės priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą: 2025 m. vasario 17 d., 2025 m. vasario 20 d. ir 2025 m. kovo 3 d. buvo priimti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų), 2025 m. kovo 6 d., 2025 m. kovo 12 d. – pakeisti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) ir 2025 m. kovo 17 d. – nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Šie nurodymai jų priėmimo dieną buvo pateikti vykdyti Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) ir buvo vykdomi skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimų metu. Iš viso nuo 2025 m. vasario 17 d. per PLAIS sistemą iš UAB „Vokiečių baras“ buvo išieškota tik 221,68 Eur. Visi nurodymai buvo panaikinti tik 2025 m. balandžio 25 d. VMI nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) yra vykdomieji dokumentai, todėl UAB „Vokiečių baras“ bankroto procedūros ne teismo tvarka negali būti vykdomos.

4.       UAB „Vokiečių baras“ nemokumo administratorė UAB „Skolvalda“ nesutiko su skundu, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad pareiškėja bando plečiamai aiškinti JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą išieškojimą ir sieja jį su VMI nurodymais nurašyti mokestines nepriemokas iš mokesčių mokėtojo sąskaitos. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 63 straipsnio 2 dalį  VMI nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką vykdomi ne priverstine civilinio proceso kodekse nustatyta piniginių lėšų išieškojimo tvarka, o kaip privalomai vykdytini nurodymai kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurašyti mokestines nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos. Tai nėra išieškojimas, vykdomas civilinio proceso tvarka iš viso skolininko turto. Pareiškėja nėra pateikusi duomenų, kad yra priimtas sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš UAB „Vokiečių baras“, kad toks sprendimas yra pateiktas antstoliui, kuris iki 2025 m. kovo 25 d. būtų pradėjęs vykdyti išieškojimą iš bendrovės turto. Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tokį išieškojimą. Faktą, kad piniginių lėšų nurašymas elektroninėmis priemonėmis buvo vykdomas, patvirtina banko sąskaitos išrašas, kuriame nurodyta, jog tokie mokestiniai nurodymai nurašyti pinigines lėšas buvo taikomi ne kartą, o jas nurašius bendrovė sąskaita toliau naudojosi. Nurodymo nurašyti mokestinę nepriemoką, naudojantis PLAIS, nėra. Dėl to darytina išvada, kad VMI nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitos buvo įvykdyti.

5.       Suinteresuotas asmuo, buvęs UAB „Vokiečių baras“ vadovas, L. J. nesutiko su pareiškėjos skundu, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos VMI priimti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos nepatenka į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 587 straipsnyje apibrėžtą vykdomųjų dokumentų kategoriją, nes jie nėra vykdomi antstolių. Mokesčių administratoriaus nurodymas vykdomas ne priverstine civilinio proceso nustatyta piniginių lėšų išieškojimo tvarka, o kaip privalomai vykdytinas nurodymas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos. Tam, kad mokestinės nepriemokos atveju būtų galima konstatuoti CPK 587 straipsnyje apibrėžto vykdomojo dokumento faktą ir išieškojimo nukreipimą į skolininko turtą, mokesčių administratorius turi priimti MAĮ 106 straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčio mokėtojo turto ir pateikti jį vykdyti antstoliui CPK nustatyta tvarka. Tik tokiu atveju būtų pagrindas konstatuoti JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą draudimą vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka.

II.        Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, išaiškinimai ir išvados

6.       JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Pagal JANĮ 12 straipsnio 1 dalį bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus sprendžia kreditorių susirinkimas.

7.       Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2025 m. kovo 25 d. įvykęs UAB „Vokiečių baras“ kreditorių susirinkimas 2-uoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą vykdyti bendrovės bankroto procesą ne teismo tvarka, o 3-uoju darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą  nemokumo administratore paskirti UAB „Skolvalda“. Kreditorė VMI balsavo prieš UAB „Vokiečių baras“ bankroto proceso vykdymą ne teismo tvarka, nurodydama, kad vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš bendrovės pagal 2025 m. vasario 17 d., 2025 m. vasario 20 d., 2025 m. kovo 3 d. ir 2025 m. kovo 17 d. nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos, todėl pagal JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą bankroto procesas negali būti vykdomas ne teismo tvarka.

8.       Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis šiuo metu nėra antstolių vykdomų vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš UAB „Vokiečių baras“. Tačiau VMI pateikė teismui duomenis, kad 2025 m. vasario 17 d. priėmė nurodymą nurašyti 5 062,44 Eur mokestinę nepriemoką iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitos (sąskaitų), 2025 m. vasario 20 d. priėmė nurodymą nurašyti 6 375,11 Eur mokestinę nepriemoką iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitos (sąskaitų), 2025 m. kovo 3 d. priėmė nurodymą nurašyti 3 228,87 Eur mokestinę nepriemoką iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitos (sąskaitų). VMI 2025 m. kovo 6 d. pakeitė 2025 m. kovo 3 d. nurodymą, nustatydama, kad nurašomą sumą sudaro 3 203,87 Eur mokestinė nepriemoka, 2025 m. kovo 12 d. pakeitė 2025 m. kovo 3 d. nurodymą, nustatydama, kad nurašomą sumą sudaro 3 137,22 Eur mokestinė nepriemoka, o 2025 m. kovo 17 d. priėmė nurodymą nurašyti 36,22 Eur mokestinę nepriemoką, kurią sudaro delspinigiai, iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitos (sąskaitų).

9.       Pagal JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. 

10.       JANĮ vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse, Lietuvos Respublikos paslaugų įstatyme, Lietuvos Respublikos reglamentuojamų profesinių kvalifikacijų pripažinimo įstatyme ir Mokesčių administravimo įstatyme (JANĮ 2 straipsnio 25 dalis). Taigi JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta „kitų institucijų išduoto vykdomojo dokumento“ sąvoka aiškintina pagal CPK ir MAĮ nuostatas.

11.       CPK 587 straipsnyje nėra įtvirtintas baigtinis vykdomųjų dokumentų sąrašas, tačiau nustatyta, kad vykdomaisiais dokumentais pripažįstami ir kitų institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymas pagal įstatymus turėtų vykti civilinio proceso tvarka (CPK 587 straipsnio 10 punktas). Taigi esminis kitų institucijų priimto vykdomojo dokumento požymis yra tai, kad jis yra vykdomas civilinio proceso nustatyta tvarka.

12.       Mokesčių administravimo įstatymo 63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokesčių administratoriaus nurodymas nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų) kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai pateikiamas ir vykdomas vadovaujantis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Priverstinio piniginių skolininko lėšų iš skolininko sąskaitos nurašymo tvarka pagal antstolių ir kitų institucijų, turinčių teisę duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, yra nustatyta CPK 689 straipsnyje, kuris yra priskiriamas vykdymo procesą reglamentuojančioms teisės normoms. Taigi VMI priimti nurodymai nurašyti mokestines nepriemokas iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitų pripažintini vykdomaisiais dokumentais.

13.       Pažymėtina, kad kasacinis teismas, taikydamas netekusio galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 12 straipsnio 1 dalį, pripažino, kad pateikus Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas ir disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimus, laikytina, kad vykdymo procesas prasidėjo (CPK 587 straipsnio 10 punktas), todėl draudžiama vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-302-313/2017). Lietuvos apeliacinis teismas pripažino, kad šis išaiškinimas dėl vykdymo proceso yra taikytinas ir sprendžiant klausimą dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka galimybės pagal JANĮ nuostatas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-285-553/2020; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-972-553/2020; 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1159-881/2021).

14.       MAĮ 106 straipsnio 1 dalyje yra nustatyti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo būdai, pagal kuriuos mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų). Šis nurodymas vykdomas MAĮ 63 straipsnyje nustatyta tvarka (MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai, kad MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra apibrėžti mokesčio administratoriaus sprendimai dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, kuriuos vykdo antstoliai CPK nustatyta tvarka, nereiškia, jog nurodymas dėl mokestinės nepriemokos priverstinio nurašymo iš mokesčių mokėtojo sąskaitos neturi vykdomojo dokumento galios. Šiuos VMI priimamus vykdomuosius dokumentus skiria jų taikymo sritis, nes nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas gali būti nukreipiamas tik į mokesčio mokėtojo sąskaitose kredito įstaigose esančias pinigines lėšas, tuo tarpu VMI sprendimai dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo, pateikiami antstoliams, gali būti nukreipiami į visą mokesčio mokėtojo turimą turtą.

15.       UAB „Vokiečių baras“ administratorė pripažįsta, kad bendrovei mokestiniai nurodymai nurašyti pinigines lėšas buvo taikomi ne kartą, o jas nurašius bendrovė toliau naudojasi sąskaita, tačiau teigia, kad VMI nurodymo nurašyti mokestinę nepriemoką, naudojantis PLAIS sistema nėra, todėl VMI nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iki nemokumo proceso ne teismo tvarka inicijavimo 2025 m. kovo 3 d. buvo įvykdyti. Administratorė pateikė teismui UAB „Vokiečių baras“ 2024 m. balandžio 27 d. – 2025 m. balandžio 28 d. sąskaitos išrašą, tačiau šiame išraše paskutinė atliktų mokėjimų operacijos data yra 2025 m. vasario 11 d. Tuo tarpu VMI nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitų buvo priimti 2025 m. vasario 17 d., 2025 m. vasario 20 d., 2025 m. kovo 3 d. (pakeistas 2025 m. kovo 6 d. ir 2025 m. kovo 12 d. sprendimais) ir 2025 m. kovo 17 d. Taigi administratorė nepateikė teismui visų bendrovės vykdytų mokėjimo operacijų banko sąskaitose nuo 2025 m. vasario 12 d. iki 2025 m. kovo 25 d. vykusio kreditorių susirinkimo.

16.       VMI pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad 2025 m. vasario 17 d., 2025 m. vasario 20 d., 2025 m. kovo 3 d., 2025 m. kovo 17 d. nurodymai buvo pateikti vykdyti PLAIS šių nurodymų priėmimo dieną, o PLAIS tą pačią dieną priėmė juos vykdyti. Iš viso iš UAB „Vokiečių baras“ sąskaitų buvo išieškota tik 221,68 Eur. VMI pateiktoje apskaitos sistemoje nurodyta, kad 2025 m. kovo 25 d. UAB „Vokiečių baras“ mokestinės nepriemokos suma sudarė 14 353,09 Eur ir 36,22 Eur delspinigiai. Pažymėtina, kad ir viešuose duomenyse yra nurodyta, jog UAB „Vokiečių baras“ 2023 m. kovo 26 d. turėjo 15 309,80 Eur mokestinę nepriemoką, nuo 2025 m. gegužės 9 d. mokestinė nepriemoka sudaro 18 509,99 Eur (rekvizitai.lt). Šiuo metu visi mokėjimo nurodymai buvo panaikinti VMI 2025 m. balandžio 25 d. sprendimais pagal MAĮ 94 straipsnį pripažinus juos netekusiais galios, t. .y dėl skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo vykdyti UAB „Vokiečių baras“ bankroto procesą ne teismo tvarka.

17.       Aptarti duomenys patvirtina, kad VMI nuo 2025 m. vasario 17 d. ir vėliau per PLAIS sistemą pateikus nurodymus priverstinai nurašyti UAB „Vokiečių baras“, vykdymo procesas prasidėjo, todėl pagal JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą kreditoriai 2025 m. kovo 25 d. kreditorių susirinkime negalėjo priimti nutarimo vykdyti UAB „Vokiečių baras“ bankroto procesą ne teismo tvarka be mokesčių administratoriaus sutikimo. Dėl to VMI skundas tenkintinas ir panaikintinas 2025 m. kovo 25 d. UAB „Vokiečių baras“ kreditorių susirinkimo nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ir nutraukti UAB „Vokiečių baras“ bankroto procesą ne teismo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą.

      Panaikinti 2025 m. kovo 25 d. įvykusio UAB „Vokiečių baras“ kreditorių susirinkimo nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ir nutraukti UAB „Vokiečių baras“, juridinio asmens kodas 305400962, bankroto procesą ne teismo tvarka.

         Priimtą nutartį išsiųsti valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Vokiečių baras“, nemokumo administratorei UAB „Skolvalda“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

   Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                 Rūta Petkuvienė