Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN6.-146-358/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00003-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 7.1; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. B., gim. 2000 m. spalio 31 d., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

administracinio nusižengimo protokolas P. B. surašytas už tai, kad ji 2017 m. gruodžio 23 d., 17.45 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes 1 vnt. tušinuką, 1 porą vaikiškų kojinių, kurių bendra vertė 5,97 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. prisipažino padarius nusižengimą, nuoširdžiai gailisi.

Jos kaltę įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), prekių daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad prekės grąžintos į prekybą (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. B. 2017 m. gruodžio 23 d., 17.45 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo  pro kasas nesusimokėjus už prekes 1 vnt. tušinuką, 1 porą vaikiškų kojinių, kurių bendra vertė 5,97 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkią vagystę. Jos veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra P. B. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos neteisėtos veikos kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. P. B. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, požymius. 

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai.

P. B. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė (5,97 Eur), prekės grąžintos į prekybą ir administraciniu nusižengimu nėra padaryta turtinė žala, nėra nustatyta P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad šiuo atveju veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiškus asmeniui žodinę pastabą (ANK 12 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu, 

nutaria:

administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylą P. B. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga, ir pareikšti jai žodinę pastabą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                               Audronė Levinskienė