Baudžiamoji byla Nr. 1-2149-667/2014

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00673-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.;

1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.8.; 2.1.8.; 2.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, dekl. gyv. vt., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalies padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamoji E. V. neteisėtai naudojo svetimą prekių ženklą, o būtent: 2013 m. lapkričio 11 d.  apie 13 val. 15 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), priklausančio Vilijampolės turgaus „Market“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama pagal verslo liudijimą, savo prekybos vietoje, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 2000 m. spalio 10 d. Nr. VIII-1981 38 str.  1 d., 2 d. 1 p., 2 p. nuostatas, neturėdama to paties įstatymo 44 str. numatyto leidimo, t.y. licencijuotos sutarties su ženklo savininku, ar sutarties su ženklo savininko įgaliotu asmeniu (atstovu), pateikė realizavimui nedidelį  kiekį svetimu prekių ženklu ,,ADIDAS“, priklausančiu Vokietijos įmonei ,,Adidas AG“ ir Nyderlandų įmonei „Adidas International Marketing B.V.“, pažymėtų prekių, t.y. 4 vnt. bluzonų, bendros 836 litų vertės, 18 vnt. sportinių kelnių, bendros 3042 litų vertės, taip pat prekių ženklu „NIKE“, priklausančiu Vokietijos įmonei ,,Nike International, LTD.“ pažymėtų prekių, t.y. marškinėlius, 103 litų vertės, 2 vnt. kepurių, bendros  138 litų vertės,  taip pat prekių ženklu „PUMA“, priklausančiu Vokietijos įmonei ,,PUMA SE“,  pažymėtų prekių, t.y. 3 vnt. sportinių kelnių,  bendros 309 litų vertės, 8 vnt. bluzonų, bendros 1352 litų vertės, tuo  prekių ženklo savininkams padarydama nedidelę,  mažesnę negu  150 MGL, 5780 litų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji E. V. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad nuo 2012 m. ji  dirbanti turguje pagal patentą, prekiaujanti  įvairiais drabužiais. Dažniausiai drabužius ji  įsigyjanti Gariūnų turguje. Įsigyjant šiuos drabužius niekada pardavėjai jokio pirkimo - pardavimo dokumento neišrašo. Šiuos drabužius, kurie buvo išimti patikrinimo metu, ji  pirkusi maždaug prieš metus laiko minėtoje Gariūnų turgavietėje. Apie tai, kad kai kurie jos parduodami drabužiai gali būti neoriginalūs, ji įtarusi, nors tiksliai to nežinojusi, nes nesanti specialistė. Tuo metu ji turėjusi verslo liudijimą, tačiau ji  jo išsaugojusi, neturinti, kadangi šiuo metu ji turinti kitą verslo liudijimą,  pagal kurį ir toliau prekiaujanti. Kad negalima prekiauti klastotais drabužiais, ji žinanti, tačiau visą tai atsitiko dėl prastos materialinės padėties. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. (b.l. 26).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojas R. Z. parodė, kad  2013 m. lapkričio 11 d. apie 13.15 val. jis  kartu su Kauno m. Santakos PK Šilainių PN tyrėju E. M. atvykę į Vilijampolės turgavietę,  priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę tikslu patikrinti kaip laikomasi prekybos taisyklių ir nustatyti ar nėra neteisėtai naudojami prekių ženklai. Eidami per turgavietę vizualiai įvertinę vykstančią prekybą ir pastebėję, kad vienoje prekyviečių yra daug įvairių žymių gamintojų ženklais pažymėtų prekių. Asmuo, kaip vėliau nustatę, E. V., prekiavo įvairiais rūbais. Jie  prisistatėm iš kur esame ir pasakėme, kad atliksime prekių patikrinimą, tikslu nustatyti ar jos nėra klastotės. E. V. buvo pateiktas pavedimas atlikti patikrinimą, vykdant patikrinimą buvo rašomas patikrinimo aktas. Patikrinimo metu buvo pareikalauta pateikti prekių įsigijimo dokumentus, tačiau asmuo jokių dokumentų nepateikė. Ji paaiškino, kad viską pirko Gariūnų turgavietėje. Patikrinimo metu, įtarus, kad dalis prekių pažymėtų žymių gamintojų prekių ženklais yra klastotės, daiktai patikrinimo aktu paimti ekspertizei. (b.l. 22)

Iš Patikrinimo akto matyti, kad  Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių PN tyrėjas E. M., Kauno teritorinės muitinės vyr. inspektorius R. Z., 2013-11-11 13 val.15 min. atliko  patikrinimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Vilijampolės turgaus Market patalpose prekybos vietose  Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad šiose prekybos vietose  pagal verslo liudijimą Nr.(duomenys neskelbtini) dirba  E. V.,  dalis prekyvietėje esančių prekių yra pažymėtos žymių drabužių gamintojų prekių ženklais, kurie galimai yra suklastoti. Šios prekės  yra paimamos detalesniam tyrimui.(b.l. 5)

Iš Daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių PN tyrėjas E. M., Kauno teritorinės muitinės vyr. inspektorius R. Z.,  2013-11-11 paėmė iš E. V., dirbančios pagal verslo liudijimą Nr.(duomenys neskelbtini) 3 vnt. sportinių kelnių su ,,Puma“ ženklu, 8 vnt. bliuzonų su ,,Puma“ ženklu, 1 vnt. marškinių su ,,Nike“ ženklu, 2 vnt. kepuraičių megztų su ,,Nike ženklu“, 4 vnt. bliuzonų su ,,Adidas“ ženklu, 18 vnt. sportinių kelnių su ,,Adidas“ ženklu.(b.l.6)

Iš 2014-06-03  Specialisto išvados Nr.140039LT-01 matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos: registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. (bliuzonai su žymenimis ADIDAS - 4 vnt. bei sportinės kelnės su žymenimis ADIDAS - 18 vnt.), JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD (marškinėliai su žymenimis NIKE - 1 vnt. bei kepurės su žymenimis NIKE - 2 vnt.), Vokietijos įmonei PUMA SE (sportinės kelnės su žymenimis PUMA - 3 vnt. bei bliuzonai su žymenimis PUMA - 4 vnt.), žymenimis, klaidinančiai panašiais į Vokietijos įmonei PUMA SE (bliuzonai su žymenimis 4 vnt.) priklausančius prekių ženklus. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų  ir prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais bei žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus be prekių ženklų savininkų leidimo: bliuzonai su žymenimis ADIDAS - 4 vnt.; sportinės kelnės su žymenimis ADIDAS - 18 vnt.; marškinėliai su žymenimis NIKE - 1 vnt.; kepurės su žymenimis NIKE - 2 vnt.; sportinės kelnės su žymenimis PUMA - 3 vnt..bliuzonai su žymenimis PUMA - 8 vnt. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms išvadų punktuose  Nr. 1.1. bei 1.2. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje - K. S. (Subačiaus g.15-45 , Vilnius). Tyrimo metu nustatyta ši atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina: bliuzonas ADIDAS - 209 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina - 836 LTL; sportinės kelnės ADIDAS - 169 LTL, atitinkamai 18 vnt. kaina - 3042 LTL, marškinėliai NIKE - 103 LTL; kepurė NIKE - 69 LTL, atitinkamai 2 vnt. kaina - 138 LTL; sportinės kelnės PUMA - 103 LTL, atitinkamai 3 vnt. kaina - 309 LTL; bliuzonas PUMA - 169 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina - 1352 LTL. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos/kaina lygi 5780 LTL.(b.l.10-20)

Pagal BK 204 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 41).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12, 15 straipsniai), į tai, kad neteista (b.l. 27), administracine tvarka bausta, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 28), dirbanti pagal verslo liudijimą (b.l. 34), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 37), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 39). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant baudą (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 641 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. sportinių kelnių su ,,Puma“ ženklu, 8 vnt. bliuzonų su ,,Puma“ ženklu, 1 vnt. marškinių su ,,Nike“ ženklu, 2 vnt. kepuraičių megztų su ,,Nike“ ženklu, 4 vnt. bliuzonų su ,,Adidas“ ženklu, 18 vnt. sportinių kelnių su ,,Adidas“ ženklu, saugomų Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK KPS pas vyriausiąjį tyrėją A. M. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              E. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

3 vnt. sportinių kelnių su ,,Puma“ ženklu, 8 vnt. bliuzonų su ,,Puma“ ženklu, 1 vnt. marškinių su ,,Nike“ ženklu, 2 vnt. kepuraičių megztų su ,,Nike“ ženklu, 4 vnt. bliuzonų su ,,Adidas“ ženklu, 18 vnt. sportinių kelnių su ,,Adidas“ ženklu – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajai, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                            Alvydas Rimkevičius