Civilinė byla Nr. e2-30144-955/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22940-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 141,01 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo buvo sudaryta 2014 m. sausio 8 d. Atsakovas už paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. susidarė 141,01 Eur skola. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. gruodžio 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – mamai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (el. b. l. 4, 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 6-7), Gyventojų registro išrašo (el. b. l. 8), geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties (el. b. l. 9-12), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutarties 2 priedo (el. b. l. 13), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 14-16), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 20) – vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas atsakovui, todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra visiškai sumokėjęs ieškovei už laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. suteiktas paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 141,01 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.351 straipsnis).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 141,01 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 1 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (141,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Imbrasienė