Teikimas Nr. T-1017-1132/2023
Baudžiamoji byla Nr. 1-535-1132/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47681-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. vasario 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,
sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,
dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei N. P.,
nuteistajam D. I.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I..
Teismas
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam D. I. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teikime nurodyta, kad D. I. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. vasario 3 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 11 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą, individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 25 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. sausio 25 d.
Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OAsys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo (68 balai) rizika. 2021 m. birželio 22 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimą, nustatyta vidutinė (93 balai) rizika, o 2023 m. vasario 8 d. – vidutinė (98 balai) rizika. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais ir alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos.
Bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nuteistojo D. I. atžvilgiu 2021 m. gegužės 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, 2023 m. sausio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (D. I. vairavo neblaivus, 2023 m. sausio 30 d. 03.01 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas).
2021 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. 2021 m. balandžio 28 d. 22.33 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021 m. gegužės 19 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu D. I. buvo rastas namuose neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas). 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.44 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.09 val. nerastas namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi teikimas atmestas, kadangi probacijos tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.
Probacijos tarnyba 2021 m. lapkričio 30 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistajam 2021 m. spalio 25 d. pareikšti įtarimai pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), o 2021 m. lapkričio 25 d. 22.18 val. naktinio patikrinimo metu D. I. nustatytas 0,56 promilių girtumas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.
2022 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis neatsiskaitė už draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas vykdymą. Nuteistasis sutartu laiku (iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.) nepristatė pažymos iš Respublikinio priklausomybės ligų centro. Be to, 2022 m. rugpjūčio 19 d. 01.03 val. naktinio patikrinimo metu, D. I. nerastas namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.
2022 m. spalio 12 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, be to nuteistasis 2022 m. spalio 7 d. pateikė pažymą iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kurioje užfiksuotas kokaino vartojimo faktas, 2022 m. spalio 11 d. 05.17 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 21 d. nutartimi teikimas atmestas.
2022 m. lapkričio 7 d. individualaus pokalbio metu D. I. motyvuotas gydytis nuo priklausomybių, siūlyta psichologo pagalba, išduoti kontaktai, tačiau pas psichologą nuteistasis nenuvyko. 2022 m. lapkričio 23 d. D. I. pateikė prašymą uždėti elektroninio stebėjimo prietaisą (apykoję), todėl D. I. skirtų pareigų kontrolę nutarta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d.
Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad D. I. baustas administracine tvarka: 1) pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2022 m. rugpjūčio 20 d. (16.48 val.) vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ši teisė yra atimta (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas); 2) pagal ANK 108 straipsnį 45 eurų bauda, kadangi 2022 m. spalio 1 d. Islandijos pl. 32, Kaune, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Bendra turtinė žala 66,97 eurų. Nutarimas įsiteisėjęs, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 3) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2023 m. sausio 30 d. 02.55 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas).
D. I. pasiūlyta psichologo pagalba, su kuria nuteistasis sutiko, tačiau sutartu laiku pas psichologą nenuvyko.
2023 m. sausio 30 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, jog D. I. nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.00 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 06.00 val. bei nuo 2023 m. sausio 30 d. 02.00 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. vasario 3 d. gauta informacija, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03795-23 dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo. Nuteistasis, 2023 m. vasario 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, jog minėtu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su draugais, tačiau žinojo, jog taip daryti negali ir dėl to labai gailisi.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. I. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiškino, jog pas psichologą nenuvyko dėl užimtumo darbe, nes pastaruoju metu visai savaitei išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini). Ketina apsilankyti pas psichologą, mano, kad jis padėtų ir gydytis priklausomybę. Anksčiau lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, turi tai patvirtinančius dokumentus. Administracinio nusižengimo protokolas dėl 2022 m. rugpjūčio 20 d. padaryto nusižengimo jo atžvilgiu yra panaikintas, nes tuo metu automobilį vairavo kitas asmuo. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl 2022 m. rugpjūčio 12 d. galimai padaryto nusižengimo yra apskųstas, procesinis sprendimas dar nepriimtas. Administracinę nuobaudą dėl ANK 108 straipsnio numatyto nusižengimo padarymo įvykdė, turtinę žalą atlygino. Pripažįsta, kad 2023 m. sausio 29 d. ir 2023 m. sausio 30 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, vairavo tranporto priemonę neblaivus, tačiau nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nepriimtas, ikiteisminis tyrimas tęsiamas. Dėl savo elgesio gailisi.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis pripažįsta, jog jam reikia gydytis, įsipareigojo nuvykti pas psichologą, o galutiniai procesiniai sprendimai administracinių nusižengimų bylose ir baudžiamosiose bylose dar nepriimti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu D. I. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį D. I. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. D. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius) metus. Iš D. I. valstybės naudai konfiskuoti 3 000 (trys tūkstančiai) eurų.
Iš nuteistojo asmens bylos ir bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. vasario 3 d. įtrauktas į probacijos registrą, 2021 m. vasario 11 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 22–25).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 21 d. nutarties priėmimo, nuteistasis D. I. 2022 m. gruodžio 5 d. nubaustas pagal ANK 108 straipsnį ir jam paskirta 45 eurų bauda. Be to D. I. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2023 m. sausio 30 d. 02.55 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. 2023 m. sausio 30 d. D. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Iš elektroninio stebėjimo sistemos duomenų nustatyta, jog D. I. nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.00 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 06.00 val. bei nuo 2023 m. sausio 30 d. 02.00 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Be to 2023 m. sausio 30 d. naktį (03.01 val.) D. I. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Nors tai yra ne pirmas teikimas, kuriuo prašoma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą D. I., teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuo 2018 m. liepos 11 d. D. I. vykdo individualią veiklą, nuolat dirba. Nuteistasis vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, individualiame priežiūros plane numatytas priemones, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, susisiekti su nuteistuoju pavyksta.
Nors teikime nurodyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 21 d. nutarties priėmimo D. I. tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau teikimo nagrinėjimo metu yra įsiteisėjęs tik vienas nuteistojo D. I. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, t. y. 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimas dėl ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad paskirtą baudą sumokėjo, turtinę žalą atlygino, o nusižengimą padarė dėl neapsižiūrėjimo. Atkreiptinas dėmesys, kad D. I. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį yra panaikintas ir ši aplinkybė Probacijos tarnybai buvo žinoma dar iki teikimo teismui pateikimo. Dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje bei ANK 424 straipsnio 3 dalyje galimai padarytų administracinių nusižengimų galutiniai procesiniai sprendimai nėra priimti.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. I. kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnį, 2023 m. sausio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl D. I. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Visgi, duomenų apie priimtus galutinius procesinius sprendimus bylose nėra.
Teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymas neginčijamas, 2023 m. sausio 30 d. (03.01 val.) nuteistajam nustatytas girtumas (2,33 prom.), taip pat neginčijamas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymas, tačiau pažymėtina, kad paties nuteistojo prašymu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. jis yra stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir per šį laikotarpį užfiksuoti du įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimai. Pažeidimai padaryti sąlyginai trumpu laikotarpiu, dviejų dienų bėgyje ir sietini su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu. Kaip paaiškino nuteistasis teismo posėdžio metu jis lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, įsipareigojo lankytis pas psichologą, kuris atitinkamai padėtų įveikti turimą priklausomybę, jis stengiasi nevartoti alkoholio, daug kartų rastas blaivus. D. I., būdamas brandžia asmenybe elgėsi lengvabūdiškai, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau įvertinus nuteistojo paaiškinimus ir bylos medžiagą, teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo jam paskirto įpareigojimo ir draudimo, tuo labiau, kad nuteistojo buvimas namuose nustatytu laiku kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, o blaivumas buvo tikrinamas eilę kartų. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog siekiant koreguoti nuteistojo D. I. elgesį ir padėti jam įveikti priklausomybę, tikslinga spręsti klausimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo. Tuo labiau, kad atsižvelgiant į priklausomybės pobūdį ir jos gydymo specifiką, kai per trumpą laiką sunku pasiekti gydymosi rezultatus, ypatingą dėmesį būtina skirti nuteistojo elgesio keitimui ir priklausomybės gydymui, o ne represinių priemonių taikymui.
Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai D. I. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I. atmestinas.
Teismo nuomone, nuteistojo amžius, pastovi gyvenamoji vieta, nuolatinis darbas, priklausomybės alkoholiui gydymas, Probacijos tarnybos pagalbos teikimas ir kontrolė nuteistajam gydantis priklausomybę bei papildomų įpareigojimų skyrimas, galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I..
Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vilma Tamošaitienė