Civilinė byla Nr. e2-4166-1045/2024
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01653-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. birželio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė,
sekretoriaujant Ugnei Marijai Žemaitytei,
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ atstovams Akvilei Žadeikytei ir Vaidui Jurgelioniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autotau“ autoprekyba dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė iš atsakovės UAB „Autotau“ autoprekyba (toliau – atsakovė) priteisti 678,32 euro skolą, 22,83 euro delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Teismo įsakymas buvo priimtas 2023 m. lapkričio 24 d. Atsakovei pateikus prieštaravimus, ieškovė teismui pateikė ieškinį. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi panaikino teismo įsakymą ir bylą pagal teismingumą perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui.
2. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 708,30 euro skolą, 23,39 euro delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė 2021 m. liepos 23 d. šilumos pirkimo-pardavimo
sutarties (toliau – ir Sutartis) su atsakove pagrindu tiekia šilumos energiją butui (patalpai) – kambariui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (toliau – ir butas). Atsakovei ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas V071221. Ieškovės teigimu, už laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovė neatsiskaitė, todėl susidarė 708,30 euro skola. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją ir patiektą karštą vandenį, tai pagal pateikiamas sąskaitas ieškovė, vadovaudamasi Sutarties specialiųjų sąlygų poskyriu „Delspinigių skaičiavimas“, atsakovei apskaičiavo 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, kurie sudaro iš viso – 23,39 euro už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. Atsakovės pareiga atsiskaityti už į jos butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį numatyta Sutarties specialiųjų sąlygų skyriuje „Atsiskaitymas už suteiktas paslaugas“, Sutarties bendrųjų sąlygų 12.1. punkte.
4. Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovės teigimu, ieškovė nepateikė konkrečios informacijos, kaip buvo apskaičiuotos atsakovės mokėtinos sumos, nepateikė jokių įrodymų, kad šilumos punktas, iš kurio buvo tiekiamas karštas vanduo ir šilumos energija, turi tinkamumo naudojimui įrodymus, t. y. kad prietaisas yra kalibruotas. Ieškovė pažeidžia atsakovės teisės, nes atsakovė neturėjo ir neturi jokios galimybės susipažinti su ieškovės paslaugos teikimo sąlygomis, kainodara, atsakomybėmis, skundų dėl paslaugų kokybės teikimo tvarka. Atsakovė savarankiškai ėmėsi iniciatyvos valdomoms patalpoms užtikrinti atskirą suvartojamos energijos apskaitą.
5. Teismo posėdžio 2024 m. gegužės 14 d. metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti visiškai. Ieškovės atstovai palaikė ieškinyje nurodytus argumentus ir papildomai nurodė, kad atsakovė atsiliepime į ieškinį konkrečiai nenurodė, kokios sumos yra apskaičiuotos neteisingai, todėl ieškovė neturi galimybės šių aplinkybių patikslinti. Ieškovė teismui pateikė duomenis dėl skaitiklio tinkamumo, t. y. pateikti du skaitiklių patikros sertifikatai, su kuriais atsakovė galėjo susipažinti. Ieškovės atstovė atkreipė dėmesį į tai, kad vandens ir šildymo kainas nustato ne ieškovė, o Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (toliau – VERT), ir ieškovė jų savo nuožiūra keisti negali. Jeigu atsakovė vertino, kad ieškovė netinkamai apskaičiavo jos mokėtinas sumas, tai ji turėjo teisę kreiptis į ikiteisminę ginčų nagrinėjimo instituciją, t. y. VERT, kuri atlieka valstybinės energetikos kontrolę ir priežiūrą, todėl gali peržiūrėti ieškovės atliktus apskaičiavimus, tačiau atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad ji kreipėsi į VERT, taip pat su kuria konkrečiai atsakovei pateikta sąskaita ar sąskaitos dalimi nesutinka. Ieškovės atstovė paaiškino, kad karšto vandens kainą sudaro trys dalys: 1) Šaltas vanduo, skirtas karšto vandens paruošimui; 2) karšto vandens pastovioji dedamoji kainos dalis; ir 3) priskirtas šilumos kiekis karštam vandeniui paruošti. Pvz., 2023 metų spalio mėnesio sąskaitoje yra nurodyta, kad suvartota 2,319500 kub. m karšto vandens ir jo kaina yra 14,94 euro be PVM. Atskirai yra nurodyta, koks kiekis patiektas šalto vandens kuris pašildomas, koks energijos kiekis suvartojamas vandeniui pašildyti ir karšto vandens kainos pastovioji (nuolatinė) dalis, kuria nustato VERT – 0,5 euro. Ieškovės atstovų teigimu, atsakovė iš viso atliko tik tris mokėjimus per beveik trijų metų laikotarpį, paskutinis mokėjimas – 2022 m. rugpjūčio 12 d.
6. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, nepateikė teismui prašymo atidėti teismo posėdį ar nagrinėti bylą atsakovės atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdį atsakovės atstovas buvo informuotas, išsiunčiant šaukimą per teismo elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP). Kadangi atsakovės atstovas tris kartus teismui teikė prašymus atidėti teismo posėdį dėl savo sveikatos būklės, be kita ko, ir per EPP sistemą, tai, teismo vertinimu, apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai (CPK 1751 straipsnio 9 dalis). Pažymėtina, kad asmuo turi pareigą domėtis bylos nagrinėjimo procesu, ypač kai jam yra apie bylos nagrinėjimą žinoma (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Byloje esantis VšĮ Centro poliklinikos išrašas apie atsakovės atstovo sveikatos būklę patvirtina, kad dėl ligos atsakovės atstovui neapribojamos galimybės dalyvauti teismo posėdžiuose.
Ieškinys tenkintinas (visiškai)
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už patiektą karštą vandenį ir šilumos energiją ieškovė atsakovei išrašė šias PVM sąskaitas-faktūras: 1) 2022 m. vasario 28 d. Serija 22VST Nr. 11465, mokėtina suma – 229,52 euro; 2) 2022 m. kovo 31 d. Serija 22VST Nr. 19958, mokėtina suma – 307,25 euro; 3) 2022 m. balandžio 30 d. Serija 22VST Nr. 28484, mokėtina suma – 368,44 euro; 4) 2022 m. gegužės 31 d. Serija 22VST Nr. 36938, mokėtina
suma – 388,19 euro; 5) 2022 m. birželio 30 d. Serija 22VST Nr. 44558, mokėtina
suma – 335,04 euro; 6) 2022 m. liepos 31 d. Serija 22VST Nr. 50985, mokėtina
suma – 355,88 euro; 7) 2022 m. rugpjūčio 31 d. Serija 22VST Nr. 57131, mokėtina suma – 228,65 euro; 8) 2022 m. rugsėjo 30 d. Serija 22VST Nr. 63261, mokėtina suma – 258,07 euro; 9) 2022 m. spalio 31 d. Serija 22VST Nr. 70379, mokėtina suma – 283 eurai; 10) 2022 m. lapkričio 30 d. Serija 22VST Nr. 78864, mokėtina suma – 335,18 euro; 11) 2022 m. gruodžio 31 d. Serija 22VST Nr. 87511, mokėtina suma – 406,91 euro; 12) 2023 m. sausio 31 d. Serija 23VST Nr. 3084, mokėtina suma – 471,83 euro; 13) 2023 m. vasario 28 d. Serija 23VST Nr. 11919, mokėtina suma – 526,69 euro; 14) 2023 m. kovo 31 d. Serija 23VST Nr. 20702, mokėtina suma – 584,16 euro; 15) 2023 m. balandžio 30 d. Serija 23VST Nr. 29472, mokėtina
suma – 621,43 euro; 16) 2023 m. gegužės 31 d. Serija 23VST Nr. 38199, mokėtina
suma – 641,01 euro; 17) 2023 m. birželio 30 d. Serija 23VST Nr. 46071, mokėtina
suma – 660,10 euro; 18) 2023 m. liepos 31 d. Serija 23VST Nr. 52496, mokėtina
suma – 679,69 euro; 19) 2023 m. rugpjūčio 31 d. Serija 23VST Nr. 58904, mokėtina
suma – 699,23 euro; 20) 2023 m. rugsėjo 30 d. Serija 23VST Nr. 65306, mokėtina
suma – 718,93 euro; 21) 2023 m. spalio 31 d. Serija 23VST Nr. 72660, mokėtina
suma – 753,02 euro. Atsakovė iš viso yra sumokėjusi 225,42 euro ieškovei, liko nesumokėta 708,30 euro.
8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė su atsakove 2021 m. liepos 23 d. sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V071221, atsakovei suteiktas kliento kodas – V071221; Sutartį atsakovės vardu pasirašė atsakovė vadovas. Sutarties Specialiųjų sąlygų 4 punkte nurodyta, kad vartotojas patvirtina, kad prieš Sutarties pasirašymą, Šilumos tiekėjas pateikė visą pareikalautą žodinę ir rašytinę informaciją, susijusią su šilumos tiekimo paslauga bei šia Sutartimi prisiimtų teisių ir pareigų realizavimo tvarka, šalims pagal šią Sutartį tenkančia atsakomybe. Taigi nėra pagrindo sutikti su atsiliepime į ieškinį nurodytais atsakovo argumentais, kad sutartis su ieškove nebuvo sudaryta ir atsakovės atstovas neturėjo galimybės susipažinti su Sutarties sąlygomis ir kiekvienai šaliai pagal ją tenkančiais įsipareigojimais, atitinkamai nėra pagrindo spręsti dėl atsakovės prašymo įpareigoti ieškovę sudaryti su atsakove tokią sutartį.
9. Sutarties specialiųjų sąlygų 1 punktu ieškovė įsipareigojo į atsakovei priklausantį butą tiekti šilumą termofikaciniu vandeniu, šilumos energiją bendroms reikmėms, karštą vandenį, tiekti šilumą patalpoms, tiekti šilumą karštam vandeniui ruošti, o atsakovė Sutarties specialiųjų sąlygų 3 punktu įsipareigojo sumokėti ieškovei už patiektą šilumos energiją, karštą vandenį. Atsakovės pareiga laiku atsiskaityti su ieškove yra numatyta ir Sutarties bendrųjų sąlygų 12.1. punkte.
10. Atsakovė, nesutikdama su ieškinio reikalavimais, teigia, kad: 1) ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių apskaičiuotų sumų pagrįstumą; 2) nepateikė jokių įrodymų, kad šilumos punktas, iš kurio buvo tiekiamas karštas vanduo ir šilumos energija, turi tinkamumo naudojimui įrodymus, t. y. kad prietaisas yra kalibruotas.
11. Teismas, pasisakydamas dėl pirmojo nurodyto atsakovo argumento, pažymi, kad, bylos duomenimis, ieškovė atsakovei už į jai nuosavybės teise priklausantį butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį ginčo laikotarpiu (nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d.) teikė apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Remiantis byloje pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, matyti, kad jose nurodyta ne tik už suteiktas paslaugas mokėtina suma, bet ir suteiktų paslaugų detalizacija. Kiekvienoje PVM sąskaitoje faktūroje yra išskiriamas butui (patalpoms) šildyti suvartotas šilumos kiekis (kaip paaiškino ieškovės atstovė per teismo posėdį, tai yra šilumos kiekis, skirtas šaltam vandeniui pašildyti), mažmeninio aptarnavimo vartotojams kaina (ją nustato Valstybinė energetikos reguliavimo taryba) ir suvartoto karšto vandens kiekis kubiniais metrais, taip pat nurodyta, kad visos sumos apmokestinamos 21 proc. PVM mokesčiu (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas 3 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atsakovės atstovas nurodo, jog nesutinka su nepagrįstai didelėmis apskaičiuotomis sumomis už šildymą ir karštą vandenį, tačiau nenurodo, su kuriomis konkrečiai apskaičiuotos mokėtinos kainos dalimis jis nesutinka ir kokie argumentai tai patvirtina. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvados, kad mokėtinos už suteiktas paslaugas sumos atsakovei apskaičiuotos nepagrįstai, pažeidžiant aktualių teisės aktų reikalavimus ar šalių sudarytos Sutarties nuostatas.
12. Remiantis byloje pateiktu 2021 m. birželio 3 d. AB Vilniaus šilumos tinklai šilumos ir papildymo skaitiklių priėmimo-perdavimo į eksploataciją ir saugojimo aktu, adresu: (duomenys neskelbtini) yra šilumos skaitiklis modelis SKS-3-U2/2WR7. Skaitiklio duomenys ieškovės darbuotojų fiksuoti 2021 m. birželio 3 d. ir 2023 m. gegužės 5 d. (AB Vilniaus šilumos tinklai šilumos ir papildymo skaitiklių nuėmimo patikrai aktas).
13. Byloje esantys Lietuvos Metrologijos inspekcijos 2021 m. gegužės 6 d. patikros sertifikatas
Nr. 1502515 (galiojimo terminas iki 2023 m. gegužės 6 d.) ir 2023 m. balandžio 13 d. patikros sertifikatas Nr. 1934000 (galiojimo terminas iki 2025 m. balandžio 12 d.) patvirtina, kad šilumos skaitiklis SKS-3-U2/2WR7 yra tinkamas naudoti šilumos apskaitai 2 klasei pagal LST EN 1434 reikalavimus.
14. Aptarti įrodymai pateikti byloje 2024 m. vasario 12 d. Teismo vertinimu, atsakovės atstovas turėjo pakankamai laiko su jais susipažinti ir savo nuomonei dėl pateiktų įrodymų pateikti, tačiau šia savo teise nepasinaudojo, nepateikė teismui argumentų, susijusių su šilumos apskaitos skaitiklio ir (ar) jo rodmenų (ne)tinkamumu ar teisės aktų pažeidimų, fiksuojant šilumos energijos, patiektos atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, suvartojimą.
15. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog ieškovės apskaičiuotos sumos PVM sąskaitose-faktūros už patiektą karštą vandenį ir šilumos energiją, yra pagrįstos, apskaičiuotos, atsižvelgiant į nustatytus įkainius, naudojant veikiančią ir galiojančią energijos suvartojimo rodmenų matavimo įrangą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė (visiškai) su ieškove neatsiskaitė, todėl yra skolinga 708,30 euro.
16. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo prievoles, t. y. nepagrįstai neatsiskaitė su ieškove už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 708,30 euro skolą už laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį pagrįstas ir tenkintinas.
17. Įstatymuose ar sutartyje gali būti nustatyta, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
18. Sutarties specialiosios dalies skyriuje „Atsiskaitymas už suteiktas paslaugas“ atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti už ieškovės patiektą karštą vandenį ir šilumos energiją dieną.
19. Kadangi atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškove, tai ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 23,39 euro delspinigių, kuriuos apskaičiavo, atsižvelgdama į skolos pagal PVM sąskaitas-faktūras dydį, jose ir Sutartyje nustatytą delspinigių dydį (0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną) ir faktinį pagal sąskaitas pradelstų apmokėti dienų skaičių laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovės delspinigių suma apskaičiuota ne daugiau kaip už 180 dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei priteistina iš atsakovės 23,39 euro delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
20. Ieškinyje pateiktas reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju abi bylos šalys yra privatūs juridiniai asmenys. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (731,69 euro) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Prie išlaidų susijusių, su bylos nagrinėjimu, be kitų, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir kitos būtinos bei pagrįstos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 22 eurų žyminį mokestį ir 4,82 euro už paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Remiantis tuo, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei priteistinas iš atsakovės 26,82 euro turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
22. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,15 euro) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl valstybei šių išlaidų atlyginimas iš atsakovės nepriteistinas (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287, 310 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti (visiškai).
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autotau“ autoprekyba, juridinio asmens kodas 303686881, 708,30 euro (septynių šimtų aštuonių eurų 30 ct) skolą, 23,39 euro (dvidešimt tris eurus 39 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (731,69 euro) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,82 euro (dvidešimt šešis eurus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Taurienė