Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-4-484/2010

Proceso Nr. 4-61-3-01480-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2

 (S)

N U T A R  T I S

2010 m. sausio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant  Renatai Paukštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Vaidui Giršvildui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininko nutarimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 3-iojo būrio vyresnysis patrulis viršila 2009-10-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. L. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)  124¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2009-10-29 apie 08 val. 00 min. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 21 km,  vairuodamas automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, kirto 1.1 siaurą ištisinę kelio ženklinimo liniją, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklų 8 punkto reikalavimus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininko 2009-11-12 nutarimu A. L. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda.

A. L. skundu (b.l.2-7) kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininko 2009-11-12 nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad 2009-10-29  vairavo automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Vilnius-Prienai-Marijampolė. Kelio 18-tame  kilometre paskui jo vairuojamą  automobilį važiavo policijos pareigūnų automobilis. Ties kelio 25-tu kilometru esančia automobilių stovėjimo aikštele policijos pareigūnų buvo sustabdytas. Pareiškėjo tvirtinimu,  administracinio teisės pažeidimo nepadarė, ištisinės siauros kelio juostos nekirto. Pažymėjo, kad KET 8 punktas, kurio pažeidimu jis kaltinamas, nenustato kelių eismo dalyviams draudimų, todėl minėto KET punkto jis nepažeidė. Be to, nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime, A. L. teigimu, nėra nurodyta, kokią konkrečią ištisinę liniją kirto jo vairuojamas automobilis. Protokole nenurodytas tikslus ir aiškus KET pažeidimas,  todėl, pareiškėjo manymu, nėra pagrindo jam inkriminuoti teisės pažeidimo numatyto ATPK 124¹ str.2 d. Pasak A. L., priimdamas skundžiamą nutarimą, pareigūnas, nagrinėjęs bylą, vienašališkai vadovavosi vien policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurios neatitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių, kritiškai vertino jo duotus paaiškinimus, nesurinko jo kaltumą patvirtinančių įrodymų, ir priėmė nepagrįstą nutarimą.

Teisme pareiškėjas skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.

Institucijos atstovas teismo posėdyje pareiškėjo skundo prašė netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad A. L. administracinė nuobauda – 75 Lt bauda paskirta už tai, kad jis lenkdamas ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, kirto siaurą ištisinę kelio ženklinimo liniją.

Pagal Kelių eismo taisyklių 2 priedo 1.1 punktą, siaura ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta; žymi eismo juostų kraštus pavojingose kelio vietose, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraštą keliuose, kurie pagal eismo sąlygas nepriskiriami automagistralėms. Šią liniją kirsti draudžiama, išskyrus atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraštą arba stovėjimo vietą.

Ginčo dėl to, jog kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 21 km, priešpriešinio eismo juostas skiria siaura ištisinė linija, byloje nėra. Administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.14), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l.16,17) duomenys neginčytinai patvirtina, kad A. L. nesilaikė šio kelio ženklinimo reikalavimų. Tai, kad pareiškėjas nurodytoje vietoje kirto siaurą ištisinę liniją, teismo posėdyje patvirtino ir teisme apklausti liudytojai A. V. bei A. R. Liudytojai parodė, jog pareiškėjo padarytą pažeidimą pastebėjo iš tinkamo atstumo, važiuodami paskui A. L. automobilį, matomumas buvo geras. Pažymėjo, kad A. L. vairuojamas automobilis siaurą ištisinę kelio ženklinimo liniją kirto du kartus. Teismas netikėti liudytojų parodymais neturi pagrindo. Bylos duomenys rodo, jog pareiškėjas su liudytojais nėra pažįstamas, jų nesieja jokie tarpusavio nesutarimai. Priežasčių, dėl kurių liudytojai siektų apkalbėti A. L., nėra.

 Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro besąlygišką išvadą, jog A. L. lenkdamas kitą tą pačia kryptimi važiavusią transporto priemonę kirto siaurą ištisinę liniją ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus. Pareiškėjo veiksmai kvalifikuoti pagal  ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas užtraukia vairuotojams baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų (ATPK 124¹ straipsnio 2 dalis). A. L. paskirtas baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis. Pareiškėjui paskirtos baudos dydis  proporcingas padarytam pažeidimui.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininko 2009-11-12 nutarimas yra pagristas ir teisėtas. Panaikinti skundžiamą nutarimą, skunde nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio  1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

n u t a r ė:

A. L. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininko 2009-11-12 nutarimą Nr. F401649 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam  teismui.

Teisėja                                                                                                 Ina Kirkutienė