Baudžiamosios bylos  Nr. 1-105-377/2017

                                                                                    Teismo proceso Nr. 1-01-1-14326-2017-9

(S)

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. balandžio 28 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1- 01-1-14326-2017-09 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. S., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB “A. P. S. L.” sukirpėju, neteistas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

           R. S. 2017 m. kovo 25 d., apie 17.30 val., J. S. namuose, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu, savo buvusiai sutuoktiniai J. S. tyčia stipriai suėmęs viena ranka už kaklo laikė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į veidą 2-3 kartus bei sugriebęs už plaukų pargriovė ant grindų ir spyrė koja ne mažiau kaip 10 kartų J. S. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajai J. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

            K. R. S. parodė, kad pateiktą pranešimą apie įtarimą supranta,  visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Įvykio metu buvo blaivus, tačiau buvo labai susinervinęs, todėl nelabai prisimena įvykio aplinkybių.  Su J. S. yra išsituokęs apie 5 metus, tačiau gyveno kartu (duomenys neskelbtini) Nuo 2017 m. sausio mėnesio nebegyvena su ja, nes ji susirado sugyventinį. 2017-03-25  apie 11 val. nuėjo pas J. J su sugyventiniu A. Š. buvo neblaivūs. Jie  sakė, jog gėrė  per visą naktį.  A iš parduotuvės dar  parsinešė degtinės ir  abu susėdę gėrė. Jis degtinės negėrė.  A prie jo pradėjo kabinėtis, todėl jam sudavė  kumščiu  į veidą. Po to ir J  trenkė kumščiu 2-3 kartus į veidą. J nugriuvo ant grindų. Neprisimena ar J spardė, tačiau taip galėjo būti. Įvykio metu buvo labai susinervinęs, nes  J su A kalbėjo apie vestuves, meiliai bendravo, kas jam  sukėlė pyktį.   Nuoširdžiai gailisi, kad naudojo prieš J smurtą. J su juo taikytis nesutinka.  ( b. b. l. 68-71, 77-79).

            Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

            Nukentėjusioji J. S. parodė, kad  2017 m. kovo 25 d. apie 8 val. į jos namus, esančius  (duomenys neskelbtini) atėjo buvęs sutuoktinis R. S.. Namuose buvo ir jos sugyventinis A. Š.. Antroje dienos pusėje sėdėjo virtuvėje ir visi trys gėrė  0,7 litro talpos degtinės butelį. Išgertuvių metu  R  pradėjo elgtis neadekvačiai. Supykęs sudavė  A. Š. kumščiu  į veidą. Po to  R puolė ant jos - viena ranka suėmęs už kaklo stipriai suspaudęs laikė, o kitos rankos  kumščiu  2-3 kartus  sudavė į veidą.  Po to  sugriebė už plaukų ir   pargriovė ant grindų bei  ėmė spardyti. R spyrė į įvairias  kūno vietas: į galvos sritį, į rankas, kojas, nugaros sritį. Spyrių galėjo būti virš 10 kartų. Šaukėsi pagalbos, tačiau niekas iš kaimynų nesureagavo.  Po to R išbėgus pro duris, ji išbėgo iš namų ir išsikvietė pagalbą. Atvykus policijos pareigūnams R buvo pasišalinęs. Kreipėsi į  med. ekspertą, kad nustatyti sužalojimus. Nuo suduotų R smūgių po kaire akimi yra didelė mėlynė, visas kūnas nusėtas mėlynėmis: ant rankų, kojų, ant nugaros, pakaušio srityje yra du gumbai, skauda visą kūną ir galvą, vartoja nuo skausmo vaistus. Specialisto išvadoje nenurodyta apie gumbus galvoje, kadangi med. ekspertas apžiūros metu prašė nurodyti "mėlynes", todėl nieko nenurodė apie gumbus. Gumbai galvoje galėjo atsirasti nuo spyrio.  R prieš ją yra smurtavęs ir anksčiau, tačiau tada su juo susitaikė.  Civilinio ieškinio R. S. dėl  sumušimo nereiškia.  Dėl sumušimo R. S. neatleidžia ir su juo nesitaiko. ( b. b. l. 25-28, 45-48, 49-52).

           Iš 2017-03-25 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto  matyti, kad 2017-03-25 apie 17 val. 38 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) konflikto metu J. S. sužalojo buvęs sutuoktinis R. S.. ( b.l. 9-10)

           Iš 2017-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Virtuvėje po stalu ant grindų yra sudužusios lėkštės šukės, mėtosi stalo įrankiai. ( b.l. 15-21)  

           Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. S. parodė kur buvo sumušta. ( b.l. 33-38)

           Specialisto išvadoje Nr. G78/2017(11) nurodyta, kad J. S. padaryti šie sužalojimai - poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, dešiniajame žąste, dešiniajame dilbyje, kairėje blauzdoje ir odos nubrozdinimas kairio kelio sąnario priekiniame paviršiuje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. ( b.l. 43-44)

           Liudytojas A. Š. parodė, kad J. S. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena nuo 2016 m. gruodžio mėnesio pabaigos. Gyvena jos bute adresu  (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo mėn. 25 d., šeštadienį, ryte, tikslaus laiko nežino į  namus atėjo J buvęs sutuoktinis R. S..  Visi trys vartojo alkoholį, šnekėjosi. P. R. jam staiga sudavė keletą kartų. Po to jis puolė prie  J. Matė, kad jai sudavė į veidą.  Po to R. J. pargriovė ant žemės, spardė į visas kūno vietas.  J bandė šauktis pagalbos pro langą, tada  R išbėgo iš buto. J iškvietė policiją ir pranešė apie įvykį. Ant jos veido po kaire akimi  yra kraujosruva, visas kūnas nusėtas kraujosruvomis. R dėl suduotų smūgių pretenzijų neturi. ( b. b. l. 56-59).

            Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis R. S. 2017 m. kovo 25 d., apie 17.30 val., J. S. namuose, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu, savo buvusiai sutuoktiniai J. S. tyčia stipriai suėmęs viena ranka už kaklo laikė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į veidą 2-3 kartus bei sugriebęs už plaukų pargriovė ant grindų ir spyrė koja ne mažiau kaip 10 kartų J. S. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajai J. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis R. S. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. pripažįsta visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos įrodyta liudytojo parodymais, nukentėjusiosios  J. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., kadangi jis, nukentėjusiajai J. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. 

R. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 140 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje neteistas.

            Kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymą siūloma skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems ) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80  valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.            Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant   laisvės apribojimą 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80  valandų per 4 (keturis)  mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. 1. 90).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro skiriamą bausmę (LR BK 42 str. 1 d., 2 p.). Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ( b.l. 80-81).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.

n u s p r e n d ž i a :

           Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14326-17 teismo baudžiamuoju įsakymu.

           P. R. S  kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems ) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80  valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 

           Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant   laisvės apribojimą 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80  valandų per 4 (keturis)  mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

           Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

I. R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                               Gražina Gudžiūnienė