Civilinė byla Nr. eB2-382-278/2019

                                                                       Teisminio proceso Nr.2-59-3-00068-2019-5

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                3.1.18.3; 3.2.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.5.1    

                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                        N U T A R T I S

                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2019 m. balandžio 8 d.

                                                             Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų  Č. T., uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Aimasta“, restruktūrizuojamos UAB “Visagino tiekimas ir statyba“  bei trečiųjų asmenų valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir VSDFV) Utenos skyriaus, J. G., M. M., UAB „Mobetos komercijos grupė“ pareiškimus atsakovei   UAB „Sventovis“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Č. T. nurodo, kad 2019-01-24 nutraukė darbo sutartį su atsakove UAB „Sventovis“, tačiau atsakovė su juo neatsiskaitė ir išdavė pažymą apie priskaičiuotas ir neišmokėtas su darbo santykiais susijusias išmokas. Teigia, jog atsakovės skola 7 164,69 Eur, be to, tvirtina, kad UAB „Sventovis“ su juo neatsiskaito jau daugiau nei 20 mėnesių. Nurodo, kad įmonė yra skolinga ir kitiems kreditoriams, susiduria su dideliais, nuolatinio pobūdžio finansiniais sunkumais, iš įmonės vykdomi išieškojimai, o turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl mano, kad ir ateityje atsakovė negalės su juo atsiskaityti. Tvirtina, kad įmonė yra nemoki ir prašo UAB „Sventovis“ iškelti bankroto bylą. Teigia, kad 2019-02-06 įspėjo UAB „Sventovis“, jog neatsiskaičius su juo per 30 d., kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

 Pareiškėja UAB „Aimasta“ nurodo, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-06 sprendimu iš atsakovės priteista 28 000 Eur bauda, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Teigia jog skola nėra išieškota, kas rodo, jog įmonė yra nemoki. Prašo UAB „Sventovis“ iškelti bankroto bylą.

Pareiškėja restruktūrizuojama UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ nurodo, kad 2018-10-30 reikalavimo perleidimo sutartimi yra įgijusi teisę į atsakovės  120 000 Eur skolą, kurią atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartais terminais iki 2019-08-31. Teigia, jog UAB „Sventovis“ nėra pilnai atsiskaičiusi ir pareiškimo padavimo dienai yra skolinga 40 236,71 Eur. Prašo atsakovei iškelti bankroto bylą.

Tretieji asmenys J. G., nurodo, jog nutraukus darbo sutartį su atsakove, įmonė su juo neatsiskaitė ir yra skolinga 504,82 Eur, o trečiasis asmuo M. M. nurodo, jog įmonė jam skolinga 987,78 Eur. Prašo UAB „Sventovis“ iškelti bankroto bylą.

Trečiasis asmuo VSDFV Utenos skyrius nurodė, kad atsakovė UAB „Sventovis“ savalaikiai nemoka įstatymo nustatytų valstybinio socialinio draudimo įmokų ir pagal 2019 m. 1 ketvirčio duomenis yra skolinga 2 443,87 Eur. Prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. 

2019-04-08 gauta  VSDFV Utenos skyriaus nuomonė, kurioje  nurodoma, jog nors įmonė yra sumokėjusi įsiskolinimą Skyriui, tačiau teikiami darbuotojų pareiškimai rodo, jog bendrovė savalaikiai neatsiskaito su darbuotojais, kas patvirtina įmonės finansinius sunkumus. Siūlo teismui išreikalauti iš atsakovės duomenis apie atsakovės kreditorius, debitorius ir kitus dokumentus, iš kurių būtų galima objektyviai įvertinti bendrovės finansinę būklę.

Trečiasis asmuo UAB „Mobetos komercijos grupė“ nurodo, kad yra atsakovės kreditorė, tačiau įsiskolinimą laiko nepradelstu ir yra suinteresuota, kad UAB „Sventovis“ vykdytų ūkinę veiklą. Prašo atsisakyti UAB „Sventovis“ iškelti bankroto bylą.

 2019-03-29 gautas pareiškėjo Č. T. pareiškimas, kuriuo nurodoma, jog atsakovė su juo atsiskaitė ir prašo bylą nutraukti.

Atsiliepimu į pareiškimus atsakovė UAB „Sventovis“ prašo atmesti prašymus įmonei iškelti bankroto bylą, nes bendrovė su Č. T., M. M., J. G. bei VSDFV Utenos skyriumi pilnai atsiskaitė, o skola UAB „Aimasta“ yra išieškoma antstolės. Teigia, jog įsiskolinimas VMI yra susidaręs tik 2019-03-06 ir, atsižvelgiant į bendrovės ūkinės veiklos specifiką, bus sumokėtas 2019 m. balandžio mėnesį. Nurodo, kad bendrovė vykdo ūkinę veiklą, turi turto, todėl nėra nemoki. Prašo teikiamus dokumentus pripažinti konfidencialiais ir neleisti su jais susipažinti byloje dalyvaujantiems asmenims.

2019-04-08 pateiktu paaiškinimu UAB „Sventovis“ nurodo, kad nesutinka su restruktūrizuojamos UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ reikalavimu, nes reikalavimo teisių perleidimo sutartis nėra patvirtinta kitoje Panevėžio apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje.

Atsakovei UAB „Sventovis“ keltina bankroto byla.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš teismui atsakovės UAB „Sventovis“ pateikto 2019-03-29 balanso matyti, kad minėtu metu atsakovė turėjo ilgalaikio ir trumpalaikio turto, kurio  bendra vertė sudarė 1 214 136 Eur (tame tarpe 325 395 Eur finansinis turtas), o  įsipareigojimai kreditoriams 1 152 268 Eur, iš jų  per vienerius metus mokėtinos sumos – 409 695 Eur. Nustatyta, kad pagal atsakovės pateiktus duomenis debitorinis įsiskolinimas įmonei sudaro 823 296,60 Eur, o pradelsti įmonės įsipareigojimai kreditoriams – 51 211,61 Eur. Byloje nustatyta, kad VMI 2019-03-31 duomenimis pradelsta bendrovės skola sudarė 7 608,91 Eur, o valstybės registrų duomenimis įmonė turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Be to, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad  įmonė 2019-03-29 atsiskaitė su Č. T., VSDFV Utenos skyriumi, M. M., J. G..  

Nors įmonės pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „Sventovis“ turi 1 152 268 Eur  vertės turto, tačiau pateikti turto sąrašas, įmonės balansas rodo, jog didžiąją turto dalį – 838 555 Eur sudaro įmonės trumpalaikis turtas, kurio 823 296 Eur - per vienerius metus gautinos sumos, t.y., debitorinis įsiskolinimas. Atsakovė teismui nepateikė jokių duomenų kaip vykdomas debitorinio įsiskolinimo išieškojimas, tačiau debitorių sąrašas leidžia konstatuoti, jog išieškojimas iš dalies debitorių, pvz., didžiausio debitoriaus UAB „Vilstata“, kuriam yra iškelta restruktūrizavimo byla (2019-01-25 nutartis, kuria restruktūrizavimo byla nutraukta nėra įsiteisėjusi), yra apsunkintas, todėl neatmestina, kad vienerių metų laikotarpiu debitorinis įmonės įsiskolinimas nebus realiai ir pilnai išieškotas. Esant minėtiems duomenims teismas daro išvadą, kad realus, materialus  bendrovės turtas, iš kurio gali būti vykdomi išieškojimai,  šiuo metu sudaro 65 445 Eur (1 214 136 – 823 296 – 325 395 = 65 445 Eur). Atsakovės pateikti 2019-03-31 duomenys rodo, jog pradelsti įmonės įsiskolinimai kreditoriams sudaro 51 211,61 Eur, kas leidžia daryti išvadą, kad bendrovė yra nemoki, nes pradelsti bendrovės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Ta aplinkybė, jog UAB “Sventovis“ iki bylos nagrinėjimo yra atsiskaičiusi su dalimi kreditorių (Č. T., VSDFV Utenos skyriumi, M. M., J. G.), nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog atsakovė turi galimybę atsiskaityti ir su kitais kreditoriais. Tai patvirtina ir pareiškėjos UAB „Aimasta“ pateikti duomenys, jog UAB „Sventovis“ nuo 2017-12-06 nemoka Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-06 sprendimu iš atsakovės priteistos 28 000 Eur baudos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų. Nors atsakovė nurodo, kad UAB „Aimasta“ atžvilgiu vykdomas priverstinis išieškojimas, tačiau nepaneigti pareiškėjos teiginiai, jog skola nėra išieškota, o UAB „Sventovis“ pateiktas kreditorių sąrašas patvirtina, jog pradelstas įsiskolinimas minėtam kreditoriui  - 31 244,51 Eur. Bylos nagrinėjimo dienai atsakovė nepateikė duomenų, jog su minėtu kreditoriumi, Valstybine mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (7 588,36 Eur), kitais kreditoriais yra vykdomas atsiskaitymas, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą esant pagrindui atsakovei UAB „Sventovis“ iškelti bankroto bylą  (CPK 178 str.).

Iš bylos duomenų matyti, kad pradinis pareiškėjas Č. T. 2019-02-06 buvo įspėjęs atsakovę UAB „Sventovis“, jog neatsiskaičius su juo per 30 d., kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Kadangi kiti pareiškėjai pateikė pareiškimus teismui 2019-03-13 apie priimtą pareiškimą paskelbus viešai, laikytina, jog atsakovė buvo įspėta apie ketinimą kreiptis į teismą dėl   bankroto bylos iškėlimo  (ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis, 5 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjas Č. T. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo bylą nutraukti. Kadangi atsakovė su minėtu pareiškėju atsiskaitė, todėl atsisakymas priimtinas ir bylos dalis pagal pareiškėjo Č. T. pareiškimą nutrauktina (ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Vadovaujantis nuo 2015-01-01 galiojančia administratorių skyrimo tvarka, bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenimis,  administratoriumi skirtina UAB „Tigesta“, turinti teisę ir galinti teikti bankroto administravimo paslaugas atsakovei (ĮBĮ 11 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atsiliepimu į pareiškimus atsakovė prašo pateiktus dokumentus  (balansą, debitorių, kreditorių, turto sąrašus, atsiskaitymo su pareiškėjais finansinius dokumentus) pripažinti  ne vieša informacija. Kadangi tik detalūs įmonės turimo turto bei kreditorių ir debitorių sąrašai gali būti pripažinti įmonės konfidencialia informacija, nes finansinės atskaitomybės duomenys, atsiskaitymai su kreditoriais yra vieši, minėti dokumentai pripažintini ne vieša informacija (CPK 10, 10/1 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 1, 4 dalimis, Civilinio proceso kodekso 144, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teismas

N u t a r i a :

priimti pareiškėjo Č. T. atsisakymą nuo pareiškimo iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ bankroto bylą ir šioje dalyje bylą nutraukti, o trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Mobetos komercijos grupė“ pareiškimą atmesti.

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ (į. k. 155931839) iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirti UAB „Tigesta“.

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ (į. k. 155931839) priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei kitą ilgalaikį materialųjį turtą, pinigines lėšas, uždraudžiant turtą parduoti, dovanoti ar kitais būdais perduoti disponuoti tretiesiems asmenims.

Nustatyti įmonės direktoriui I. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 10 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui UAB „Tigesta“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus bendrovei priklausančius dokumentus bei viso įmonės turto sąrašą.

Nustatyti įmonės kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti bankrutuojančiai įmonei savo finansinius reikalavimus.

Pranešti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams, kad civilinės bylos, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų susiję su darbo santykiais, išskyrus bylas, kuriose priimtos nutartys skirti bylą nagrinėti, yra sustabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas įmonės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Visagino miesto teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto arešto (išskyrus vykdomuosius dokumentus, kuriuose apie turto pardavimą paskelbta iki bankroto bylos iškėlimo), perduotini Panevėžio apygardos teismui.

Bankrutuojančios įmonės administratoriui UAB „Tigesta“ pavesti atlikti šiuos veiksmus:

apie iškeltą bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“ ne vėliau kaip kitą dieną raštu pranešti VĮ Registrų centras;

per 10 d. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, apie įmonei iškeltą bankroto bylą pranešti raštu įmonės kreditoriams, visiems asmenims išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems, ar valdantiems įmonės turtą, mokesčių, privalomojo socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms bei draudimo įmonėms, aptarnaujančioms įmonę, t.y. visiems Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytiems asmenims;

per 30 d. nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sventovis“ kreditorių susirinkimą;

Nutarčiai įsiteisėjus, visus areštus, uždėtus uždarajai akcinei bendrovei „Sventovis“, panaikinti.

Pripažinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sventovis“ su atsiliepimu į pareiškimus  pateiktus dokumentus – uždarosios akcinės bendrovės „Sventovis“ turto sąrašą, įmonės debitorių ir kreditorių sąrašus, pripažinti įmonės konfidencialia informacija ir jos viešai neskelbti.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims ir bankroto administratoriui  UAB „Tigesta“.

Nutartis per 10 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                          Birutė Valiulienė