Civilinė byla Nr. e2-2123-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00115-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 12 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. J. (Š) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1064,08 Eur skolą, 1827,08 Eur palūkanas, 206,32 Eur delspinigius, 343,71 Eur palūkanų delspinigių, 23,9 procentų sutartinių palūkanų nuo pagrindinės 1064,08 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 9 d. atsakovė ir pradinis kreditorius akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-090114-GV, pagal kurią bankas suteikė atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, delspinigius ir vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2012 m. gruodžio 6 d. ieškovė ir pradinis kreditorius AB „Swedbank“, sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Atsakovė pranešimu buvo informuota apie susidariusią skolą. Atsakovės skola ieškovei pagal kredito sutartį sudaro 1064,08 Eur, 1827,08 Eur palūkanos, 206,32 Eur delspinigiai, 343,71 Eur palūkanų delspinigiai, iš viso 3441,19 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „Swedbank“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1064,08 Eur skola, 1827,08 Eur palūkanos, 206,32 Eur delspinigiai, 343,71 Eur palūkanų delspinigiai, iš viso 3441,19 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,9 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 1064,08 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. J. (Š), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1064,08 Eur skolą, 1827,08 Eur palūkanas, 206,32 Eur delspinigių, 343,71 Eur palūkanų delspinigių, iš viso 3441,19 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 19 ct), 23,9 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 1064,08 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos 3441,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius