Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-985-227-2010].doc
Bylos nr.: 2-985-227/2010
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevëþio apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB"TOR Bemanning" 301060761 atsakovas
BUAB"Ravytas" 148132482 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atsiskaitymų
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas per antstolius
Ieškinys:
Ieškinio trūkumų ištaisymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr

                                                          Civilinė byla Nr. 2-985-227/2010

                                                          Proceso Nr. 2-59-3-00471-2010-4

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;          

 (S)

                                                           

 

 

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 29d.

Panevėžys

 

Panevėžio apygardos teismo  teisėja Margarita Dzelzienė,

Sekretoriaujant Lolitai Kudabienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui  G. T.

 

Viešame teismo posėdyje žodinio  proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo  B UAB „Ravytas " į. k. (duomenys neskelbtini)(adresas (duomenys neskelbtini))  ieškinį atsakovui  UAB „TOR Bemanining", į.k. (duomenys neskelbtini)(adresas (duomenys neskelbtini) ) dėl skolos priteisimo ir

 

N u s t a t ė :

 

Atsakovo atstovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.  Prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, nepateikė. Atsakovui viešo paskelbimo būdu įteikti procesiniai dokumentai, reikalavimas pateikti atsiliepimą į ieškinį bei pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką(CPK 130 str), nes  nepavyko įteikti CPK 123 straipsnyje nurodytu būdu(įmonei, jos vadovui ir akcininkui)(b.l.24-25,32-33, 39-40). Ieškovas prašo bylą nagrinėti. Kliūčių bylos nagrinėjimui iš esmės, nenustatyta. 

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „TOR Bemanining". Prašo : 1)  priteisti iš atsakovo 5 516,81Lt skolos; 2)  6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo; 3)priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.

 

Ieškovo atstovas ieškinį palaiko. Nurodo, kad atsakovui buvo parduotos malkos ir suteiktos transportavimo paslaugos. Pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras pilnai neatsiskaitė.  2010-05-03 teismo nutartimi ieškovui iškelta bankroto byla. Atsakovas į 2010-06-28 pretenziją neatsakė, skolos nepadengė.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

 

Panevėžio apygardos teismas 2010m. gegužės 3d  nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Ravytas“, į. k. (duomenys neskelbtini) bei paskyrė įmonės bankroto administratorių UAB „Administratoriai LT" (į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr. 137). B UAB “Ravytas“ administratorius pareiškė ieškinį dėl skolos priteisimo. Ieškovo teiginį apie parduotas prekes ir suteiktas atsakovui transporto paslaugas , patvirtina PVM sąskaitos faktūros:  1) 2008-12-12 , serija RAV Nr. 100607-  6080,00 Lt sumai, 2) 2008-12-03, serija RAV Nr. 100597-  6080,00 Lt sumai, 3) 2008-11-28, RAV Nr. 100585-10907,40Lt sumai. Viso atsakovui buvo pateikta prekių(malkų) ir suteiktos paslaugos 28 591,88Lt sumai, apmokėta - 23 075Lt. Įrodymų, jog likusią skolos dalį -5 516,81Lt atsakovas sumokėjo, nėra.

Iš to seka, kad atsakovas nevykdė pareigos  už suteiktas paslaugas apmokėti - CK 6.1 str., 6.4 str.  Todėl skola- 5 516,81Lt  priteistina iš atsakovo. Iš atsakovo, kaip terminą sumokėti praleidusios asmens, priteistina ieškovui nuo šios sumos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo-2010-08-26  iki sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str.2 d., CK 6.37 str.). Prašymo apmokėti už skelbimus spaudoje, bei įrodymų, patvirtinančių tokių išlaidų turėjimą, nepateikta.

Ieškinį pilnai patenkinus, priteistina  iš atsakovo valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo atleistas(CPK 83 str.1d. 8p, 80 str.1d.1p), bei teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą(CPK 88 str.1d. 3p).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a  :

 

Ieškovo  B UAB „Ravytas" į. .k. (duomenys neskelbtini)(adresas (duomenys neskelbtini))ieškinį  tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB „TOR Bemanning", į. k. (duomenys neskelbtini)(adresas (duomenys neskelbtini) ):

5 516,81Lt(penkis tūkstančius penkis šimtus šešiolika litų 81 ct) skolos;

 nuo priteisto sumos  6 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo 2010-08-26 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ieškovui  B UAB „Ravytas" į. .k. (duomenys neskelbtini)(adresas (duomenys neskelbtini))naudai;

 

166Lt(vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio ir 10,00Lt(dešimt litų) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,  valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660 ir pateikiant  įrodymą teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

 

 

Teisėja                                                                          Margarita Dzelzienė