Baudžiamoji byla Nr. 1A-516-511/2014

              Teisminio proceso Nr. 1-59-1-0039-2013-7

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (pirmininkaujantysis), Valdo Meidaus ir Artūro Ridiko, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Šabliauskienei, gynėjams advokatams   Reginai Butnevičienei, Vytautui Kazlauskui, nuteistajam G. Š.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų G. Š. ir K. K. apeliacinius skundus dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažintas kaltu: pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-15 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-30 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 180 str. 2 d. dėl M. P. ir V. K. turto pagrobimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė subendrintos iš dalies sudedant ir K. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; G. Š. pripažintas kaltu: pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-15 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. M. turto pagrobimo 2013-10-30 ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams; pagal BK 180 str. 2 d. dėl M. P. ir V. K. turto pagrobimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo dvejiems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir G. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Be to, nuosprendžiu priteista iš K. K., G.. Š. ir D. D. solidariai A. M. naudai 580,80 Lt turtinės žalos atlyginimo, bei iš K. K. ir G. Š. solidariai A. M. naudai 259,20 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Šiuo teismo nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas D. D., kurio atžvilgiu apeliacinių  skundų nepaduota.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

N U S T A T Ė:

D. D., K. K. ir G. Š. nuteisti už tai, kad jie 2013 m. spalio 15 d. apie 23 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į A. M. garažą, pagrobė: dvidešimt ir trisdešimt litrų talpos plastmasinius bakelius, kainuojančius po 10 Lt; dvidešimt litrų talpos metalinį bakelį, kainuojantį 10 Lt; penkiasdešimt litrų talpos metalinę talpą, kainuojančią 10 Lt, ir 170 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 550,80 Lt, padarydami A. M. 590,80 Lt turtinę žalą.

Be to, K. K. ir G. Š. nuteisti ir už tai, kad jie:

- 2013 m. spalio 30 d., apie 23 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į A. M. garažą, pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 259,20 Lt, padarydami A. M. 259,20 Lt turtinę žalą;

- K. K. ir G. Š. 2013 m. spalio 31 d., apie 19 val., veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime įsibrovę į M. P. gyvenamąjį namą, panaudoję prieš M. P. ir jos sugyventinį V. K. fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius 790 Lt, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kainuojantį 100 Lt, ir butelį vyno „Kagor“, kainuojantį 8 Lt.

Nuteistasis G. Š. apeliaciniame skunde nesutinka su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu jam paskirta bausme, nes, jo manymu, bausmė yra per griežta. Pažymi, kad jis kaltu pilnai prisipažino.

Nuteistasis K. K. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri, jo manymu, yra per griežta. Nurodo, kad nuo tyrimo pradžios pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, yra daug jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teigia pasižadantis pasitaisyti ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Nuteistųjų apliaciniai skundai atmestini.

Skirdamas nuteistajam bausmę, pirmosios instancijos teismas įvertino visumą aplinkybių, apibūdinančių padarytą veiką bei nuteistųjų asmenybes. Teisėjų kolegijai nėra pagrindo konstatuoti, jog apeliantams G. Š. ir K. K. paskirtos bausmės neatitinka įstatymo reikalavimų. Jie padarė sunkų ir apysunkius, tyčinius baigtus nusikaltimus. Abu apeliantai pagal BK 27 str. nuostatas yra recidyvistai, nes nusikalto turėdami teistumus už tyčinius nusikaltimus. G. Š. buvo teistas 7 kartus, o K. K. – 4 kartus. Abu nedirbo, ankstesniais nuosprendžiais už analogiškus nusikaltimus paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės jų polinkio nusikalsti nepakeitė. Teismas abiems apeliantams teisingai nustatė po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei po vieną atsakomybę sunkinančią – jog nusikalto bendrininkų grupėje. Nors K. K. skunde teigia, jog yra daug atsakomybę lengvinančių aplinkybių, konkrečiai jų neįvardindamas, tačiau bylos medžiaga neduoda pagrindo konstatuoti jų buvus daugiau, nei nustatė pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgus į apeliantų G. Š. ir K. K. padarytas veikas bei jų asmenybes apibūdinančias aplinkybes, esant po vieną atsakomybę lengvinančią ir  po vieną sunkinančią aplinkybę, jiems paskirtos bausmės, artimos sankcijų už atitinkamus nusikaltimus vidurkiams (net kiek švelnesnės),  nėra aiškiai per griežtos.  Tai rodo, jog teismas pakankamai atsižvelgė į nuteistųjų apeliaciniuose skunduose nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skiriant bausmę ją pakankamai įvertino. Be to, apeliantams pripažįstant kaltę ir esant kitoms BK 64-1 str. numatytoms sąlygoms, teismas jiems pagrįstai pritaikė šio straipsnio nuostatas ir bausmes sumažino  trečdaliu. Subendrindamas bausmes, teismas tinkamai taikė BK 63 str. nuostatas ir bausmes bendrino nuteistiesiems palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgus į visumą aptartų aplinkybių, pripažinti, kad apeliantams paskirtos bausmės  yra neteisingos ir aiškiai per griežtos, nėra teisinio pagrindo.

Panaikinti nuosprendį ar jį keisti  skunduose nurodytais motyvais pagrindų nenustatyta, todėl  nuteistųjų apeliaciniai skundai atmetami.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

N U T A R I A :

Nuteistųjų G. Š. ir K. K. apeliacinius skundus atmesti.

Teisėjai                                                                       Eligijus Gladutis

                                                                      Valdas Meidus

                                                                      Artūras Ridikas