(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant D. S. Bakaitytei,

dalyvaujant prokurorui R. I.,

kaltinamajam G. P.,

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas Danijoje 2015 m. rugsėjo 28 d. už vagystę laisvės atėmimu 30 dienų su išsiuntimu iš šalies laikotarpiui nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 253 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

G. P. neteisėtai disponavo šaudmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: G. P., neturėdamas leidimo, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku rado ir tokiu būdu įgijo bei iki 2020 m. spalio 2 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 3 šovinius ir 105,9 g parako, kai tą pačią dieną, apie 9.25 val., kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė du 308 kalibro Winchester medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti iš .308 kalibro medžioklinių graižtvinių šautuvų ir karabinų, kurie yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti, vieną 9 mm kalibro dujinį šovinį, skirtą šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra šaudmuo ir yra tinkamas šaudyti, bei bedūmį paraką ir parako mišinį, kurie yra sviedžiamojo pobūdžio sprogstamoji medžiaga ir kurių bendras svoris 105,9 g. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

G. P., neturėdamas teisėto pagrindo, disponavo kitų asmenų asmens dokumentais. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: G. P. tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku įgijo ir nuo to momento iki 2020 m. spalio 2 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. K., gim. (duomenys neskelbtini)  , vardu, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. Š., gim. (duomenys neskelbtini)  , vardu, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. J., gim. (duomenys neskelbtini)  , vardu, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kai tą pačią dieną, apie 9.25 val., kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė šiuos dokumentus. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. P. teismui paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta, sutinka duoti parodymus. Dėl šaudmenų ir parako laikymo kaltinamasis paaiškino, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis negyvena, šis butas yra jo tėvų, jis kartais ten užeina. 2020 m. spalio 2 d. ryte pareigūnai jo gyvenamame bute darė kratą, po to liepė važiuoti į vietą, kur jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą, į (duomenys neskelbtini)  gatvę, ten per kratą buto rūsyje buvo rasti šoviniai. Jis laisvalaikiu kasinėja, metalo detektoriumi ieško įvairių daiktų. Rastą metalą priduoda į metalo supirktuvę, o rastus šovinius sulaužo, išrado, metalą taip pat priduoda, paraką pasilieka. Tiesiog neapsižiūrėjo ir paliko rastus šovinius gulėti rūsyje. Dėl disponavimo svetimais dokumentais kaltinamasis paaiškino, kad tiksliai nežino, kaip ir iš kur pas jį atsirado šie dokumentai,  žmonių, kurių dokumentai buvo rasti, nepažįsta. Kalvarijų turguje buvo nusipirkęs rankinę, kurioje buvo dokumentai, nemanė, kad jie yra svarbūs, priešingu atveju būtų juos atidavęs pareigūnams. Ilgainiui užmiršo apie rankinėje buvusius dokumentus, galvojo, kad yra juos išmetęs. Supranta, kad yra atsakingas už šiuos dokumentus, galisi dėl to, kas įvyko. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Kadangi kaltinamasis G. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras sutiko, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2 skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Vilniaus apskrities Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybai ikiteisminio tyrimo metu medžiagoje Nr. 10-01-01088-14 atliekant G. P. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo nustatyta, kad asmuo galimai disponuoja dideliu kiekiu šovinių, gilzių bei galimai turi nenustatytą kiekį šovinių, kuriuos randa kasinėdamas su metalo ieškikliu, šiuos šovinius galimai laiko rūsyje, tačiau tikslaus adreso nustatyti nepavyko, kadangi G. P. būna arba (duomenys neskelbtini), pas draugę, arba (duomenys neskelbtini), kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta. Dalį šovinių gilzių asmuo pridavė kaip metalo laužą nenustatytam asmeniui po 2.8 euro už kilogramą. Iš viso už priduotas šovinių gilzes asmuo gavo apie 63 eurus. Šovinių gilzes vežė automobiliu Audi A3, valst. Nr. KET 135. Iš pateiktos informacijos matyti, kad G. P. galimai disponuoja šaudmenimis ar jų dalimis, neatmetama tikimybė, kad vietoje, kurioje G. P. laiko šaudmenis, gali būti ir sprogmenų ar šaunamųjų ginklų, todėl tikslinga jo atžvilgiu taikyti procesinę prievartos priemonę: G. P. gyvenamosiose vietose adresu (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, bei jo automobilyje Audi A3, valst. Nr. KET 135, atlikti kratas, ieškant tyrimui reikšmingų daiktų (šovinių, šaudmenų ar jų dalių, ginklų, sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų, tarpusavio bendravimo įrenginių ir kitų civilinėje apyvartoje draudžiamų bei tyrimui reikšmingų daiktų) (67 – 71 b. l.).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotas G. P. pokalbis su A. M.. Iš pokalbio turinio matyti, kad G. P. A. M. pasakoja apie šaudmenų pardavimą, nurodydamas, kad jis pardavė šovinius ir jam buvo sumokėta po 2 eurus už kilogramą (63 - 65 b. l.).

2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, kambaryje rasti 3 šoviniai, buto sandėliuke - 8 šoviniai (72 - 80, 87 – 91 b. l.).

2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti 3 stikliniai buteliukai su tamsios spalvos biria medžiaga; įtaisas su užrašu „Dinamit“; 42 vnt. įvairaus kalibro šovinių. Sandėliuke rasta 144 vnt. įvairaus kalibro šovinių (72 - 80, 97 – 101 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2155 (20) konstatuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame(duomenys neskelbtini)  , buvo rasta ir paimta 186 vnt. šovinių ir tūtelių, du mokomieji šoviniai, devynios kulkos, trys indeliai su paraku ir įtaisas su užrašu „Dinamit“. Iš kurių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti 3 šoviniai ir biri medžiaga iš trijų buteliukų yra: 2 šoviniai - .308 kalibro Winchester medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš .308 kalibro medžioklinių graižtvinių šautuvų ir karabinų, kurie yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti; vienas šovinys yra 9 mm kalibro dujinis šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra šaudmuo ir yra tinkamas šaudyti; trijose buteliukuose yra bedūmis parakas ir bedūmio parako mišinys, kurie yra sviedžiamojo pobūdžio sprogstamoji medžiaga, kurios bendras svoris - 105,9 g (116 – 131 b. l.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad G. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y., kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti. Byloje nustatyta, kad G. P. neturėdamas leidimo, įgijo bei laikė tris šovinius: du 308 kalibro Winchester medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti iš .308 kalibro medžioklinių graižtvinių šautuvų ir karabinų, kurie yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti ir vieną 9 mm kalibro dujinį šovinį, skirtą šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra šaudmuo ir yra tinkamas šaudyti. Taip pat G. P. įgijo ir laikė 105,9 g parako: bedūmį paraką ir parako mišinį, kurie yra sviedžiamojo pobūdžio sprogstamoji medžiaga. Kaltinamasis viso proceso metu savo kaltės neneigė, paaiškino, kad laisvalaikiu su metalo detektoriumi atlieka kasinėjimus, randamą metalą priduoda į metalo supirktuvę. Kasinėdamas rado daug gilzių, pridavė jas į metalo supirktuvę, o paraką laikė savo reikmėms.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 21 d. specialisto išvada Nr. 11-2155 (20) patvirtina, kad du šoviniai yra .308 kalibro Winchester medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš .308 kalibro medžioklinių graižtvinių šautuvų ir karabinų, kurie yra šaudmenys ir yra tinkami šaudyti; vienas šovinys yra 9 mm kalibro dujinis šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kuris yra šaudmuo ir yra tinkamas šaudyti. Trijuose buteliukuose yra bedūmis parakas ir bedūmio parako mišinys, kurie yra sviedžiamojo pobūdžio sprogstamoji medžiaga, kurios bendras svoris - 105,9 g. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina G. P. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos

2020 m. spalio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti asmens dokumentai: Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas J. K. vardu, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė V. J. vardu, neįgaliojo pažymėjimai R. K., G. Š., T. K., V. J. ir V. J. vardu (72 - 80, 97 - 101 b. l.).

2021 m. kovo 17 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti asmens dokumentai: Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)   J. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2013-07-22 V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-04-30 R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)  , išduotas 2008-04-01 G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-04-07 T. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-11-20 V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)  , išduotas 2012-04-02 V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (102 - 110 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad G. P. nepažįsta ir niekada nepažinojo, pati jam savo Sodros pažymėjimo neperdavė, neleido juo naudotis. Kaip pažymėjimas atsirado pas G. P., jai nežinoma. Tiksliai neprisimena, bet prieš dešimt metų, rugsėjo pradžioje, Karoliniškių mikrorajone, Vilniuje, mergina iš jos pavogė rankinę su visais dokumentais ir mobilaus ryšio telefonu. Apie šią vagystę buvo pranešta policijai. Mergina tą pačią dieną buvo sulaikyta, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Telefonas buvo rastas ir jai grąžintas, bet dokumentai nebuvo surasti. Prisimena, kad moteris, įvykdžiusi vagystę, teisme teigė, jog rankinę su dokumentais išmetė į šiukšliadėžę (137 – 141 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad nežino, kaip jo neįgaliojo pažymėjimas atsirado pas G. P., G. P. jis nepažįsta. Prisimena, kad 2018 m. liepos 4 d. Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, prie jo priėjo trys nepažįstami vyrai, du iš jų jį laikė, o vienas kraustė kišenes. Šio įvykio metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, piniginė su visais dokumentais, tarp kurių buvo ir jo neįgaliojo pažymėjimas. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, kreipėsi į Migracijos departamento dėl naujo dokumento išdavimo (142 - 146 b. l.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad G. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme G. P. savo kaltę pripažino, paaiškino svetimų dokumentų atsiradimą jo žinioje esančiame bute. G. P. parodymus patvirtina 2020 m. spalio 2 d. kratos protokole bei 2021 m. kovo 17 d. objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat  liudytojų J. K. bei R. K. parodymai, kad G. P. jie nepažįsta, jam leidimo naudotis savo dokumentais tikrai nedavė, abiejų dokumentai, rasti pas G. P., buvo iš jų pavogti.

Byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad G. P. neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. SD (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus kitų asmenų vardais. G. P. padaryta veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių

Kaltinamojo G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. G. P. praeityje teistas už nusikalstamas veikas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba dėl sveikatos būklės po persirgtos koronavirusinės infekcijos, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Už nusikalstamą veiką, numatytą 253 straipsnio 1 dalyje, numatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Už nusikalstamą veiką, numatytą 302 straipsnio 1 dalyje, numatytos alternatyvios baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Įvertinus aptartas G. P. charakterizuojančias ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir pasiekti bausmės tikslus, G. P. už padarytas tyčines nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta arešto bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei sankcijose numatytas arešto bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, skiriamos bausmės tarpusavyje bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl G. P. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

Dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe, t. y., nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, pobūdis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų. Teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas padėtų efektyviai įgyvendinti kitus BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Iš bylos duomenų matyti, jog G. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Taigi, G. P. asmenybė iki veikų padarymo ir veikų padarymo metu nėra vertinama itin teigiamai. Vis dėlto, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą privalo būti įvertintos aplinkybės, susijusios su kaltininko elgesiu, jo teigiamu ar neigiamu pokyčiu jau po nusikalstamos veikos įvykdymo ir tai nulėmusias priežastis (sąžiningas noras keisti savo elgesį, požiūrį ar tik formalus siekis sušvelninti savo teisinę padėtį). Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia ne tik į paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad šiuo metu G. P. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, G. P. šiuo metu nedirba, tačiau įvardijo nedirbantis dėl  stipriai pablogėjusios sveikatos po persirgtos koronavirusinės infekcijos, teisiamojo posėdžio metu gydėsi reabilitacijos įstaigoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslų geriau galima pasiekti paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant ir kartu taikant kaltinamajam intensyvią priežiūrą, nustatant jam pareigas, kurios padėtų jam keisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į pareigas. Taip pat būtina pažymėti, jog tuo atveju, jeigu G. P. nevykdys jam nustatytų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės būti panaikintas.

Teismo nuomone, parinkus G. P. arešto bausmę ir jos vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bei paskiriant teismo įpareigojimus, bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamų veikų, tiek kaltininko asmenybės pavojingumą, o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. P. yra teistas Danijos Karalystėje, baustas administracine tvarka, G. P. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas 8 mėnesių terminui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant G. P. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmę ir jų tolesnio taikymo

G. P. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, kitų klausimų

2021 m. kovo 19 d. nutarimu paimti ir perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus ginkluotės ir civilinės saugos grupei 186 vnt. netinkamų šaudyti šovinių kulkos ir tūtelės, du mokamieji šoviniai, devynios kulkos, trys indeliai su paraku ir įtaisas su užrašu „Dinamit“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (134, 136 b. l.).

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1281-992/2021, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 305, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir G. P. paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę subendrintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, G. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirti G. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą ir G. P. įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, laikytis nustatytos dienotvarkės. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 186 vnt. netinkamų šaudyti šovinių kulkų ir tūteles, du mokamuosius šovinius, devynias kulkas, trys indelius su paraku ir įtaisą su užrašu „Dinamit“, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus ginkluotės ir civilinės saugos grupei, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1281-992/2021.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                      Viktorija Šelmienė