Adm. byla Nr. A2.13.-122-880/2014
(Proceso Nr. 4-44-3-00285-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija 53
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONOAPYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. balandžio 7 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, išnagrinėjęs H. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
n u s t a t ė:
Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimu H. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. 2013 m. spalio 3 d. H. J. paskirtą baudą sumokėjo.
H. J. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir nurodė, jog baudą sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, naujų pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė specialios teisės atėmimo termino, jis yra neįgalus (nustatytas 45 proc. darbingumo lygis). Taip pat prašo teismo atsižvelgti į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą savo kaltę pripažino, o teismas priimdamas nutarimą nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatė jo atsakomybės sunkinančių aplinkybių. Nurodė, kad dėl netektos teisės vairuoti transporto priemones prarado darbą, todėl žymiai pablogėjo šeimos turtinė padėtis. Nurodė, kad pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Taip pat nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokė savo poelgio neigiamas pasekmes.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Iš bylos medžiagos matyti, kad H. J. teismui pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, naujų administracinių teisės pažeidimų po nuobaudos paskyrimo nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog yra visos formalios sąlygos taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Be to, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, reikia tirti ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir tuo remiantis spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.
Iš bylos medžiagos matyti, kad H. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jam administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Priimdamas sprendimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, H. J. atžvilgiu, teismas atsižvelgė į tai, kad nubaustasis pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, dėl pažeidimo gailisi, dėl paskirtos administracinės nuobaudos jis ir jo šeima patiria nepatogumus buityje, jis tik dalinai yra darbingas. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas suvokė neigiamas savo elgesio pasekmes, o patirti administracinės nuobaudos suvaržymai pasiekė administracinės nuobaudos tikslus. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir didesni asmens teisių suvaržymai yra beprasmiai ir nebūtini, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.
Vadovaudamasis LR ATPK 329 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
H. J. prašymą tenkinti.
Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimu H. J. paskirtą specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Zinkevičius