Civilinė byla  Nr. 2-441-470/2012

(Proceso Nr. 2-13-3-04553-2012-1)

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 44.1;

(S)

                                                                                                                                             44.5.2;

   73;                                                                                                                                                            

                                                                                                                                          73.2.8;

  116.5

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 15 d.

Alytus

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams K. A. ir S. A. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų K. A. ir S. A. 2148,34 EUR skolos, 6,24 EUR delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos  sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu: 2012-12-27 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-01-11. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b.l. 1) ir byloje pateiktų įrodymų – 2007-11-25 Kredito sutarties Nr. 0950718181303-16 (b.l. 7-9), draudimo liudijimo (poliso) (b. l. 10-12),  2007-11-22 prašymo sudaryti draudimo sutartį (b.l. 13-18), 2010-08-08 mokėjimų draudimo susitarimo ir jo priedo (b.l. 19 – 24), pažymos apie bankui išmokėtas išmokas (b.l. 25), grąžinimo grafiko (b.l. 26 -29), 2012-01-25 raginimo sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“  Nr. SR-3970 (b.l. 30), pašto siuntų sąrašo (b.l. 31 -33), pašto kvito (b.l. 34), 2012-04-10 raginimo sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“  Nr. SR-4820 (b.l. 35), Neregistruotų laiškų sąrašo (b.l. 36), 2012-06-21 raginimo sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“  Nr. SR-5655 (b.l.37),  pašto siuntų sąrašu (b.l. 38-41), voko kopija (b.l. 42), 2012-09-03 raginimo sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“  Nr. SR-6623 (b.l. 43), 2012-09-03 raginimo sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“  Nr. SR-6622 (b.l. 44), pašto siuntų sąrašu (b.l. 45-49), įteikimo pažyma (b.l. 50-51), pažyma apie įsipareigojimų vykdymą ir delspinigių paskaičiavimą (b.l. 52), 2012-11-14 pranešimu dėl mokėjimų draudimo susitarimo nutraukimo (b.l. 53) pašto siuntų sąrašu (b.l. 54-56), išrašais apie asmenis (b.l. 59-60) - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovai laikomi pažeidusiais prievoles, nes 2010-08-08 mokėjimų draudimo susitarimo nustatytų įsipareigojimų nesilaikė: nemokėjo mokėjimų draudimo susitarimo grafike numatytų įmokų ir kitų mokėjimų bei delspinigių, nors buvo įspėti dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Šiais savo veiksmais atsakovai pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.887 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, t.y. nustatytu laiku, atsakovas privalo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas  įmokas ir kitus mokėjimus, todėl iš atsakovų priteistina 2148,34 EUR skolos ir 6,24 EUR delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 3 dalimi, bei 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų ir sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl  iš  atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų ieškovei  priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 2154,58  EUR (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt keturis  Lt 58 ct) įsiskolinimą ir po 111,50 Lt  (vieną šimtą vienuolika Lt 50 ct) žyminio mokesčio  bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos  sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-11-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“ (į.k.110076079)

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė