Civilinė byla Nr. eB2-1540-864/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00101-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „Nordstreet“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Amaguma“.

Teismas

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordstreet“ (toliau ir ieškovė) pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Amaguma“ (toliau ir atsakovė, bendrovė).

Ieškovė prašymą grindžia aplinkybėmis:

1.       Kad tarp ieškovės ir atsakovės 2021 m. kovo 26 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 2021/03/26 dėl 45 000 Eur dydžio paskolos suteikimo atsakovei (toliau – Paskolos sutartis), numatant galutinį grąžinimo terminą 2022 m. kovo 26 d. Paskolos lėšos pagal Paskolos sutartį atsakovei išmokėtos 2021 m. kovo 26 d. Prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas atsakovės išduotu paprastuoju neprotestuotinu vekseliu 60 000 Eur sumai.

2.       Atsakovei tinkamai nevykdant įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, Paskolos sutartis ieškovės 2021 m. rugpjūčio 16 d. pranešimu buvo vienašališkai nutraukta ir pradėtas priverstinis skolos išieškojimo procesas, tačiau atitinkamas išieškojimo procesas nebuvo rezultatyvus (išieškojimą vykdanti antstolė Virginija Meškauskienė grąžino ieškovei vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu, nes atsakovė neturi nei turto, nei pajamų, todėl skolos išieškojimas iš atsakovės faktiškai nėra įmanomas).

3.       Atsakovės skolą ieškovei sudaro 29 615,97 Eur, iš kurios: 13 201,32 Eur negrąžinta paskolos suma, 14 414,65 Eur nesumokėtos kompensacinės palūkanos, 2 000 Eur nesumokėta bauda už Paskolos sutarties nutraukimą. Taigi atsakovės įsiskolinimas nuo įsipareigojimų nevykdymo dienos iki šios dienos ieškovei išaugo kompensacinių palūkanų apimtyje ir toliau didėja.

4.       Atsakovė negali vykdyti savo turtinių įsipareigojimų ieškovei nuo 2021 metų vidurio. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, atsakovė registrui paskutinės finansinės atskaitomybės duomenis pateikė tik už 2019 m. Iš atsakovės 2019 m. finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog 2019 m. atsakovė ilgalaikio turto neturėjo, trumpalaikis turtas (pinigai) sudarė 3 594 Eur, o atsakovės pajamos per 2019 metus sudarė tik 6 050 Eur. Nuo 2023 m. sausio 11 d. Juridinių asmenų registre registruotas VĮ Registrų centro pranešimas apie numatomą inicijuoti Atsakovės likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsniu, o nuo 2023 m. balandžio 24 d. registruotas faktas dėl VĮ Registrų centro sprendimo inicijuoti atsakovės likvidavimą.

5.       Pagal viešų registrų duomenis, atsakovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu nėra registruotų transporto priemonių. Pagal Turto areštų registro duomenis, ieškovės naudai areštuotos atsakovės kasoje esančios ir būsimos piniginės lėšos bei registruose neregistruotas turtas, tačiau faktiškai jokio turto bei lėšų atsakovės kasoje ir bankų sąskaitose nėra.

6.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis, atsakovė neturi valstybiniu socialiniu draudimu draustų asmenų.

7.       Atsakovė nededa jokių pastangų, siekiant įvykdyti savo finansines prievoles ieškovei, su ieškove nebendrauja, slapstosi, bet kokiais kontaktais yra nepasiekiama, nuo paskolos sumos išdavimo įstatuose nurodytos veiklos nevykdo, duomenų apie atsakovės šiuo metu vykdomą veiklą negalima rasti viešojoje erdvėje (nėra nei atsakovės interneto tinklalapio, nei viešų skelbimų apie veiklą, nei jokių viešų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog atsakovė vykdo įstatuose nurodytą veiklą).

Ieškovės vertinimu, atsakovė yra nemoki, nesąžininga, todėl MB „Amaguma“ keltina nemokumo (bankroto) byla.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Juridinių asmenų registro duomenimis MB „Amaguma“, j. a. k. 304990990, įregistruota 2019 m. sausio 16 d.; nuo 2019 m. vasario 1 d. įmonės vadove yra V. P.

Atsakovės Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrui pateiktame paskutiniame balanse už 2019 metus deklaruota, kad bendrovė turėjo turto už 14 091 Eur, kurį sudarė trumpalaikis turtas 3 594 Eur, gautos pajamos 6 050 Eur, o mokėtinų sumų ir įsipareigojimų neturėjo. MB „Amaguma“ nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už vėlesnius kaip 2019 metus, todėl teismas prieina išvadą, kad bendrovė nuo 2020 metų nevykdo Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų. Ši aplinkybė rodo, kad bendrovės apskaita tvarkoma netinkamai. Be to, vertinat aplinkybę, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis atsakovė neturi darbuotojų, teismas prieina išvadą, kad bendrovė apskritai nevykdo veiklos ir negauna pajamų. Juridinių asmenų registre registruotas VĮ Registrų centro pranešimas apie numatomą inicijuoti atsakovės likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį, o nuo 2023 m. balandžio 24 d. registruotas faktas dėl VĮ Registrų centro sprendimo inicijuoti atsakovės likvidavimą.

Pažymėtina, jog VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Byloje nėra duomenų, kad įmonė valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje.

Ieškovės į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, jog atsakovės skolą ieškovei sudaro 29 615,97 Eur, iš kurios: 13 201,32 Eur negrąžinta paskolos suma, 14 414,65 Eur nesumokėtos kompensacinės palūkanos, 2 000 Eur nesumokėta bauda už Paskolos sutarties nutraukimą. 

Remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu atsakovės atžvilgiu vykdomų išieškojimų nėra.

Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Taip pat nėra duomenų, kad teismuose būtų pradėtos civilinės bylos, kuriose MB „Amaguma“ būtų ieškovė ar atsakovė.

Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas prieina išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl MB „Amaguma“ keltina bankroto byla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas riziką prisiimantis nemokumo administratorius Jurgita Šileikienė (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0124, kontaktai: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 620 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. 

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, jog įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

Vykdant bankroto procesą supaprastintą tvarka taikomos JANĮ 68-69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23, 67 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti MB „Amaguma“ (juridinio asmens kodas 304990990, registracijos adresas: Vilniaus miesto savivaldybės teritorija) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti Jurgitą Šileikienę (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0124, kontaktai: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti MB „Amaguma“ (juridinio asmens kodas 304990990) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti atsakovei ir jos vadovei, paskirtam nemokumo administratoriui, ieškovei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Antstolių rūmams.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įsiteisėjus nutarčiai, pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Nordstreet“, juridinio asmens kodas 304565690, grąžinti jos sumokėtą 546,00 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos  apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja        Ramunė Mikonienė