Civilinė byla Nr. e2-7031-670/2018;

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00811-2018-6;

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.;

                                                                                      2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.  (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 31  d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transmesta“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Europart“ prašo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmesta“ priteisti 866,76 Eur skolos, 152,55 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, t. y. įteikti uždarosios akcinės bendrovės „Transmesta“ vadovui S. S.. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).

Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ pateiktų įrodymų tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. sausio 27 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. NL157-069 (toliau-Sutartis), pagal kurią buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieškovei teikiant atsakovei Sutartyje nurodytas prekes ir atsiskaitymo už jas tvarką. Ieškovė pateikė atsakovei prekių ir 2018 m. balandžio 19 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. NL157376603, 1 066,76 Eur sumai, tačiau liko neapmokėta 866,76 Eur. Vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už pateiktas prekes per 21 d. (kalendorinę) nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Taip pat už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną atsakovė, vadovaujantis Sutarties 8.1 punktu, privalo sumokėti ieškovei 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl atsakovė yra skolinga 152,55 Eur delspinigių. Ieškovė ragino atsakovę įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė į šiuos raginimus nereagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku ir Sutartyje numatytais terminais neatsiskaitė (sumokėta tik dalis) už pateiktas prekes pagal  2018 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą, pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 866,76 Eur skolos ir 152,55 Eur delspinigių

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsakovės mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatyta pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme numatytas taisykles. Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 242 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93, 262, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transmesta“, juridinio asmens kodas 258215290, buveinės adresas Jurbarko r., Vadžgirio k., 866,76 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis Eur 76 ct) skolos, 152,55 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du Eur 55 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 019,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 242 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, buveinės adresas Klaipėda, Pramonės g. 6.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

    Teisėjas                                                                                                     Raimundas Klimaitis