Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2991-158/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02430-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16058311826

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. B. 2016-05-28, apie 10.15 val., Debreceno g. Gedminų g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 1,5 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis.

J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11), alkotesterio tikrinimo rezultatai (b.l. 12) ir kita bylos medžiaga.

J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje nustatytam terminui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a :

J. B. (J. B.) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-2991-158/2016 (ROIK: 16058311826) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Zita Romanovaitė