Baudžiamosios bylos Nr. 1-3564-369/2019

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00529-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. S. (D. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 Eur įgijo vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,018 g, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo pakuotę, kurios viduje buvo 7 vienetai tablečių „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,035 g, bei neteisėtai laikė ir gabeno šias psichotropines medžiagas savo kuprinėje iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., kol adresu Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, minėtą kiekį psichotropinės medžiagos patikrinimo metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Taip D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis D. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie 0.30-1.00 val. naktiniame klube „Loftas“, adreso negali nurodyti, jis įsigijo nežinomos kilmės narkotinių medžiagų iš jam nepažįstamo asmens, kaip šis asmuo atrodė negali pasakyti, kadangi buvo tamsu, jo atpažinti negalėtų, nematė, kad jis būtų buvęs su kitais asmenimis, mano, kad tuo metu jis buvo vienas. Naktiniame klube šoko, šalia buvo minėtas vaikinas, jis jam (D. S.) pats pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, jis (D. S.) sutiko, sumokėjo 10 Eur už vieną maišelį, narkotines medžiagas iš minėto asmens pasiėmė ir apie 2.00-2.30 val. išėjo į lauką pabandyti. Buvo prie naktinio klubo įėjimo, išsitraukė plastikinį maišelį, išbėrė dalį narkotinių medžiagų ant telefono bei įtraukė per nosį. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi naktiniame klube gėrė kokteilius, todėl negali pasakyti, kokį poveikį sukėlė narkotinės medžiagos. Lauke netoli įėjimo stovėjo 5-6 asmenų kompanija, priėjo prie jų pasisveikinti, o tarp jų buvo E. K., tą vakarą jį matė pirmą kartą. Iš tos kompanijos pažinojo tik kelis asmenis, jų vardų negali pasakyti, žino tik iš matymo. Visi nueidinėjo nuo naktinio klubo ir praėjo pro policijos pareigūnus, kurie tuo metu kažką tikrino, jie juos visus susistabdė bei nusprendė patikrinti. Paprašė išimti viską, ką turi, iš kišenių. Jis iš galinės kelnių kišenės išėmė plastikinį maišelį su biriomis medžiagomis. Pas kitus asmenis draudžiamų daiktų nerado. Gali pasakyti, kad E. K. taip pat pristatė į policijos komisariatą, tačiau dėl ko, nežino. Kitiems asmenims nesakė, kad naktiniame klube įsigijo narkotinių medžiagų. 2019 metais, apie vasarą, iš močiutės T. S. paėmė vaistus „Relanium“, daugiau nieko pasakyti nenori, duoti parodymus apie vaistus atsisako. Gailisi. Nuo priklausomybių nesigydė, bet lankėsi susitikimuose dėl priklausomybės narkotikams. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 92, 97, 104, 111).

Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais E. M. ir A. B. nustatytame maršrute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jis pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie jam sukėlė įtarimų, nes jį pamatę pradėjo greičiau eiti. Priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, D. S. jam pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iš savo juodos spalvos kuprinės ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado. Paklausus minėtų asmenų, iš kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamą vaikiną klube „Loftas“ (b. l. 28-29).

Liudytoja E. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais M. B. ir A. B. nustatytame maršrute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jie pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie jiems sukėlė įtarimų, nes juos pamatę pradėjo greičiau eiti. Priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Ji paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, D. S., jai pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iš sau priklausančios juodos spalvos kuprinės ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado. Paklausus minėtų asmenų, iš kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamą vaikiną klube „Loftas“ (b. l. 34-35).

Liudytoja T. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad santykiai su anūku D. S. yra geri, jie dažniausiai bendrauja mobiliuoju telefonu, kartais ją aplanko, tačiau retai, negali pasakyti, kada paskutinį kartą D. S. buvo pas ją atvažiavęs. Vaistus „Relanium“ ji vartojo nuo 2018 m. vasaros, o baigė vartoti 2019 metais, apie birželio mėnesį. Gydytojo recepto šiuo metu pateikti negali, kadangi nustojo vartoti vaistus, o recepto neturi. Tuo laikotarpiu, kai vartojo vaistus, nepastebėjo, kad jų būtų dingę. Pats D. S. jos niekada neprašė minėtų vaistų, tik kartą jie kalbėjo, kad šie vaistai jai padeda nusiraminti. Vaistų iki paskutinio naudojimo paliko apie 10 vienetų (b. l. 39).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio tarnybos metu“ matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais E. M. ir A. B. nustatytame maršrute, Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, jie pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie sukėlė įtarimų, nes juos pamatę pradėjo greičiau eiti. Jiems priėjus prie jaunuolių ir bendraujant abu buvo susinervinę. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, D. S. jiems pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir iš sau priklausančios juodos spalvos kuprinės ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos miltelių, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas, atlikus dalinę apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado. Paklausus minėtų asmenų, iš kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jie teigė nusipirkę pas nepažįstamą vaikiną klube „Loftas“ (b. l. 23).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės E. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio tarnybos metu“ matyti, kad jame užfiksuotos analogiškos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio tarnybos metu“ išdėstytoms aplinkybės (b. l. 24).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Z. D. 2019 m. rugpjūčio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. B. savanoriškai pateikė 1 plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurį 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., Vilniuje, Vytenio g. 50, D. S. ištraukė iš savo juodos spalvos kuprinės ir pateikė (b. l. 41-42).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. rugsėjo 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. 2019 m. rugpjūčio 23 d. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vaistus „Relanium mg 5“, 1 vienetą (b. l. 43).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. rugpjūčio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta baltos spalvos dėžutė, paimta iš D. S., ant kurios užrašyta „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“. Ant pakuotės nurodyta, kad dėžutėje iš viso yra 20 vienetų tablečių. Atidarius dėžutę, viduje yra vienas tablečių lapelis, susidedantis iš 20 vienetų tablečių. Matyti, kad 13 vienetų tablečių yra išnaudota, o lapelyje yra likę 7 vienetai gelsvos spalvos tablečių. Pridėta apžiūrą atspindinti fotolentelė Nr. 1 (b. l. 47, 49-50).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistės V. D. specialisto išvados Nr. T-N 2209/2019(01) matyti, kad D. S. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 52).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistės R. S. 2019 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. 140-(3851)-IS1-5803 matyti, kad gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2019 m. rugpjūčio 23 d. paimto iš D. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g. Geltonos spalvos tablečių iš folguotos plastikinės pakuotės „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, esančios dėžutėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, 2019 m. rugpjūčio 23 d. paimtoje iš D. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio masė yra 0,035 g (b. l. 56-59).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. 2.40 val. D. S. nustatytas 0 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 84).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. rugpjūčio 26 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įtariamojo D. S. apklausos“ matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-36059-19 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo apklausiamas įtariamasis D. S.. Apklausos metu įtariamojo buvo klausiama apie „Relanium mg 5“ tabletes, t. y. iš kur gavo šiuos vaistus bei ar turi jų receptą. Įtariamasis nurodė, kad vaistų recepto neturi, juos paėmė iš močiutės T. S.. Paklausus, dėl ko naudoja „Relanium mg 5“ vaistus, D. S. nurodė, kad turi problemų šeimoje, todėl jie reikalingi nuo nerimo. Pabaigus apklausą įtariamasis D. S. susipažino su įtariamojo apklausos protokolu bei nurodė ištrinti viską, kas buvo sakyta apie „Relanium mg 5“ vaistus, kadangi tai nėra susiję su pareikštu įtarimu (b. l. 95).

D. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punktą amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į i sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, tuo tarpu pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų III sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 12 punktą diazepamas priskiriamas psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams. Pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalį asmuo pagal galiojantį receptą sveikatos priežiūros ar veterinarijos tikslams turi teisę įsigyti vaistinėse į II ir III sąrašus įtrauktų paruoštos formos medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punkto pagrindu amfetamino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g, tuo tarpu pagal 246 punktą diazepamo nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,04 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,6 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 3 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo D. S. kaltė tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 Eur įgijus vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,018 g, ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijus pakuotę, kurios viduje buvo 7 vienetai tablečių „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,035 g, bei neteisėtai laikius ir gabenus šias psichotropines medžiagas savo kuprinėje iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 2.15 val., kol adresu Vilniuje, Vytenio g. 50, prie korpuso D, minėtą kiekį psichotropinės medžiagos patikrinimo metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, t. y. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis D. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad naktiniame klube iš nepažįstamo asmens už 10 Eur įsigijo narkotinių medžiagų – vieną maišelį su biriomis medžiagomis, kurių dalį išėjęs į lauką suvartojo. Einant nuo naktinio klubo jų kompaniją patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kuriems atidavė likusią narkotinių medžiagų dalį. Taip pat jis iš močiutės T. S. paėmė vaistus „Relanium“ (b. l. 92, 97, 104, 111). Tokie D. S. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Pirmiausia pažymėtina, kad liudytojų policijos pareigūnų M. B. ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir surašytų tarnybinių pranešimų sugretinimas rodo, kad pastebėję įtartinus asmenis paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. D. S. pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų ir atidavė plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais (b. l. 23, 24, 28-29, 34-35). Tuo tarpu savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. S. savanoriškai pateikė vaistus „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ (b. l. 43), o daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad šių vaistų pakuotės viduje tablečių lapelyje buvo likę 7 vienetai gelsvos spalvos tablečių (b. l. 47, 49-50). Specialisto išvada atskleidžia, kad gelsvos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,018 g, tuo tarpu geltonos spalvos tablečių iš folguotos plastikinės pakuotės „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio masė yra 0,035 g (b. l. 57-59). Nustatytas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis (0,018 g) neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), taip pat nustatytas psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekis (0,035 g) neviršija nedidelio kiekio (0,04 g). Nurodytų psichotropinių medžiagų kiekis bendrai (įvertinus kiekvienos psichotropinės medžiagos kiekio santykį su nedideliu tų medžiagų kiekiu ir sudėjus visas santykines dalis) taip pat neviršija nedidelio kiekio. Nors diazepamas priskiriamas psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, tačiau D. S. galiojančio recepto tam neturėjo, todėl šia medžiaga disponavo neteisėtai. D. S. tikslo platinti psichotropines medžiagas neturėjimą patvirtina pakankamai nedidelis jų kiekis, specialisto išvada apie jo šlapime, paimtame neužilgo po įvykio, rastą amfetaminą (b. l. 52), tyrėjos L. V. tarnybiniame pranešime užfiksuotą D. S. paaiškinimą, kad turi problemų šeimoje, todėl vaistai „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“ reikalingi nuo nerimo (b. l. 95), pagaliau, apklausos metu D. S. pripažintą lankymąsi susitikimuose dėl priklausomybės narkotikams. Tuo tarpu D. S. suvokimą apie psichotropinių medžiagų nedidelį kiekį rodo turėtas vienas užspaudžiamas plastikinis maišelis su iš dalies suvartota medžiaga ir tablečių lapelyje likusios septynios tabletės. Pateikti įrodymai sudaro pagrindą išvadai, kad D. S. išties neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino ir diazepamo neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo D. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 117-118, 119).

Dėl D. S. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę D. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 55 ir 61 straipsnių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą – D. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtai įgyjant, laikant ir gabenant nedidelį kiekį amfetamino ir diazepamo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į D. S. asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis, nedirbantis (b. l. 80), per pastaruosius vienerius metus ne kartą baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto keleivine kelių transporto priemone (b. l. 74-78), neteistas (b. l. 72, 73). Nors padaryti administraciniai nusižengimai neleidžia D. S. charakterizuoti išimtinai teigiamai, tačiau šie pažeidimai nėra itin pavojingi, visumoje negalima įžvelgti D. S. polinkio elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, besiformuojančių jo antivisuomeninių nuostatų. Kartu, D. S. visiškas kaltės pripažinimas, duoti išsamūs parodymai ir nuoširdus gailėjimasis leidžia manyti, kad jis padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir teikia vilčių, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui. D. S. sutiko, kad jam būtų skiriami viešieji darbai. Teismo vertinimu, pagal D. S. bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

D. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. S. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. 2.20 val. (b. l. 81) iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 14.29 val. (b. l. 82) išbūtas laikas, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po specialisto tyrimo likusios medžiagos (amfetaminas), supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (3 vienetai), ir likusios tabletės (diazepamas, 6 vienetai), esančios pakuotėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kuri yra dėžutėje, supakuoti į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. lapkričio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17845) (b. l. 57-59, 60), taip pat tyrimo objektų pakuotės, esančios voke Nr. 1, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimas perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003985) (b. l. 61, 63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. S. (D. S.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. S. (D. S.) laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. 2.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 14.29 val. išbūtą laiką, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

D. S. (D. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po specialisto tyrimo likusias medžiagas (amfetaminą), supakuotas į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (3 vienetai), ir likusias tabletes (diazepamą, 6 vienetai), esančias pakuotėje „Relanium 5 mg tabletės Diazepamas“, kuri yra dėžutėje, supakuotus į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. lapkričio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17845), taip pat tyrimo objektų pakuotes, esančias voke Nr. 1, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto
2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. V. 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimas perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003985), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. S. (D. S.), kad:

1. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas