Civilinė byla Nr. e2-1362-452/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00349-2020-3
Procesinio dokumento kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) ,,Velžio komunalinis ūkis” ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 112,28 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 8,27 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2020 m. sausio 21 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad šalys 2016 m. spalio 21 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo sutartį Nr. K25-01-4566 (toliau – sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo atsakovui tiekti vandenį adresu (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties 6 punktą atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti ieškovei per trisdešimt dienų po ataskaitinio mėnesio pasibaigimo, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pagal ieškovės pateiktus skaičiavimus iki 2020 m. sausio mėn. ieškovei liko skolingas 112,28 Eur už suteiktas paslaugas bei 8,27 Eur delspinigių, paskaičiuotų remiantis sutarties 7 punktu. 2019 m. vasario 15 d. ieškovė raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudama sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.383, 6.388 straipsniai), iš atsakovo priteisiama 112,28 Eur skola, 8,27 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos. Kadangi ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 120,00 Eur advokato pagalbos išlaidos, iš jų – 80,00 Eur patirto šioje byloje bei 40,00 Eur dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos priteisimo iš atsakovo R. T. civilinėje byloje Nr. eL2-7190-857/2019 (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,28 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 28 ct) skolą, 8,27 Eur (aštuonių eurų 27 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (120,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) advokato pagalbos išlaidas – VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 168967899, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Virginija Breskienė