Administracinė byla Nr. I-9571-208/2015
Proceso Nr. 3-61-3-03225-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiškėjui R. J. ir Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėjas R. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 1) prašydamas priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovė, Tarnyba), 30 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas paaiškino, kad jis buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Kauno tardymo izoliatoriuje, Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, Marijampolės pataisos namuose. Kalinimo metu, t. y. nuo 2013-03-28 iki 2014-11-28 buvo vežiojamas (etapuojamas) iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą kankinančiomis sąlygomis. Etapavimo sąlygas vertina kaip garbės ir orumo pažeminimą, kadangi etapavimo metu pareigūnai jį žemino nuolat ir demonstratyviai rodydami kovinius ginklus, atlikinėdami asmens ir daiktų apžiūras tyčiodavosi iš jo ir jo daiktų. Etapavimo metu į 2 kv. m patalpą sutalpinama po 7 asmenis su kiekvieno asmeniniais daiktais, šaltuoju metų laiku etapavimo metu būdavo šalta, tirpdavo kojos, trūkdavo oro, būdavo blogas kvapas, nešvaru, išsitepdavo rūbai. Pažymėjo, kad dėl nurodytų aplinkybių patyrė kančias, nepatogumus, nuolat jaučia baimę.
Tarnyba, kuri atstovauja Lietuvos valstybę, su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti (I t., b. l. 8–10).
Nurodo, kad nuteisti ar suimti asmenys konvojuojami specialiomis transporto priemonėmis, kuriose konvojuojamiesiems konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos kameros, įrengtos vėdinimo, šildymo, apšvietimo sistemos, atsarginiai išėjimai, elektromagnetiniai bei greito atrakinimo užraktai, kiekvienoje transporto priemonėje yra du gesintuvai. Visose transporto priemonėse yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai. Nurodo, kad konvojavimas vykdomas vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Vadovaujantis Taisyklių 109 p. konvojumi vežama tik nustatytas leidžiamas asmenų kiekis, o atsakydamas į pareiškėjo argumentą dėl konvojaus pareigūnų ginklų, vadovaujasi Taisyklių 3 p. Argumentuodama dėl antisanitarinių sąlygų vadovaujasi Viešojo saugumo tarnybos vado 2008-12-15 įsakymo Nr. V-411 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos“ 26 p., Viešojo saugumo tarnybos vado 2013-09-13 įsakymo Nr. 47V-596 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ 18 p. ir Viešojo saugumo tarnybos vado 2014-04-02 įsakymo Nr. 47V-248 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ 15 p.
Skundas atmetamas.
Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pareiškėjui, kurią jis nurodo patyręs konvojavimo metu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2013-03-28 iki 2014-11-28 viso buvo konvojuojamas 47 kartus (I t.a, b. l. 18–20). Pareiškėjas buvo konvojuojamas automobiliais: VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 7), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 10), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 13), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 22), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. I, b. l. 166), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 25), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 28), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 31), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (13 sėdimų vietų) (II t., b. l. 34), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (13 sėdimų vietų) (II t., b. l. 37), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 40), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 43), VW Crafter Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (II t., b. l. 52), IVECO Nr. (duomenys neskelbtini) (24 sėdimos vietos) (II t., b. l. 58).
Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str. 1 d., žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Taikant CK 6.250 str. teismų praktikoje ne kartą buvo išaiškinta, kad neturtinė žala gali būti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad padarytas neigiamas poveikis buvo pakankamai intensyvus, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius išgyvenimus, realiai pajautė emocinę depresiją, pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir ši dvasinė skriauda, pasireiškusi vienu arba keletu iš išvardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobūdžio ar momentinė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1343/2012). LR CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva.
Taisyklių 3 p. nustatyta, kad konvojavimas – ginkluotas konvojuojamųjų lydėjimas pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis ir pristatymas į paskirties punktus užtikrinant apsaugą.
Taisyklių 74 p. nustatyta, kad priimant konvojuojamuosius konvojavimui, Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose ar teritorinių policijos įstaigų areštinėse konvojuojamųjų kratą, drabužių (avalynės, galvos apdangalų), daiktų ir maisto produktų apžiūrą atlieka Vidaus reikalų ministerijos viešojo saugumo pajėgų pareigūnai, dalyvaujant Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos areštinės pareigūnams <...>.
Taisyklių 109 p. nustatyta, kad specialiajame transporte konvojuojamųjų skaičius negali būti didesnis nei yra sėdimų bei gulimų vietų. Taisyklių 221 p. nustatyta, kad konvojuotojai prievartą (psichinę ir fizinę), specialiąsias priemones (antrankius, tramdomuosius marškinius ar surišimo priemones, lazdas, asmens apsaugai skirtas dujas, tarnybinius šunis ir kitas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytas priemones), šaunamąjį ginklą konvojavimo metu naudoja jų tarnybą ar tarnybinę veiklą reglamentuojančių įstatymų ir šių taisyklių nustatytais pagrindais.
Byloje pateikti kelionių žiniaraščiai, konvojuojamųjų sąrašai (I t., b. l. 23–25, 27–29, 31–33, 35–37, 39–41, 43–45, 47–49, 52–54, 56–58, 60–65, 67–69, 71–73, 75–77, 79–81, 83–85, 87–89, 91–93, 95–97, 99–101, 103–105, 107–109, 111–113, 115–117, 119–121, 123–125, 127–129, 131–133, 135–137, 139–141, 143–145, 147–149, 151–153, 155–157, 159–161, 163–165, 167–169, 171–173, 175–177, 179–181, 183–185, 187–189, 191–193, 195–198, II t., 16–18, 48–50, 54–56) tvirtina, jog nagrinėjamu laikotarpiu, pareiškėją konvojuojant 47 kartus, automobiliuose konvojuojamųjų asmenų skaičius nebuvo didesnis nei nustatyta sėdimų vietų. Priešingai, minėti kelionių žiniaraščiai patvirtina, kad keletą kartų papildomi konvojuojamieji nebuvo priimti konvojavimui dėl vietos stokos (I t., b. l. 24, 36, 68, 104, 116, 172), vadinasi, Tarnyba atidžiai tikrina konvojavimo sąlygų kokybę.
Taisyklių 137 p. nustatyta, kad konvojaus viršininkas ar pareigūnai, tikrinantys konvojų, gavę iš konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raštu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų prašymams patenkinti. Jeigu konvojaus viršininkas vietoje negali patenkinti prašymo ir išnagrinėti skundo, tai jį kartu su savo tarnybiniu pranešimu turi perduoti įstaigos, į kurią konvojuojamas konvojuojamasis, administracijai. Įrašus apie gautus skundus, jų turinį ir panaudotas priemones jiems spręsti konvojaus viršininkas daro konvojaus kelionės žiniaraštyje ir informuoja konvojų paskyrusį pareigūną. Taigi minėta nuostata suteikia teisę konvojuojamajam turint pretenzijų dėl konvojavimo sąlygų, su skundu, ar prašymu kreiptis į konvojų. Tuo tarpu konvojus apie gautą skundą (prašymą) turi įrašyti žiniaraštyje ir pagal galimybes išspręsti. Byloje nėra duomenų, taip pat nėra atitinkamų įrašų ir žiniaraščiuose, kad pareiškėjas su skundu dėl netinkamų konvojavimo sąlygų būtų kreipęsis į konvojų.
Dėl pareiškėjo teiginio, jog šaltuoju metų laiku konvojavimo metu būdavo šalta, tirpdavo kojos, trūkdavo oro, būdavo blogas kvapas, nešvaru, pažymėtina, kad Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atidžiai tikrina konvojavimo sąlygų kokybę, nuolat užsako transporto priemonių tyrimus, kuriuos atlieka Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Fizikinių veiksnių tyrimų skyrius (I t., b. l. 5–6, 46–47, 59, II t., b. l. 22). Byloje pateiktos Lietuvos ir Vokietijos UAB „Tuvlita“ išduotos Techninės apžiūros rezultatų kortelės (I t., b. l. 4, 9, 12, 15, 21, 27, 30, 33, 42, 45, 53), UAB „Kauno techninės apžiūros centras“ Techninės apžiūros rezultatų kortelės (I t., b. l. 24, 39, 60) patvirtina, kad automobiliai, kuriais buvo etapuojamas pareiškėjas pilnai atitinka techninius reikalavimus. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo teiginiai yra abstraktaus pobūdžio, nepateikti konkretūs skunde nurodytas aplinkybes patvirtinantys įrodymai, tuo tarpu Tarnybos pateikti įrodymai patvirtina konvojavimo vykdymą techniškai tvarkingomis transporto priemonėmis.
Dėl pareiškėjo teiginio apie kovinių ginklų demonstravimą konvojavimo metu pažymėtina, kad pagal Taisyklių 3 p., 221 p. konvojuojamųjų lydėjimas privalo būti ginkluotas.
Ištyrus byloje nustatytas faktines aplinkybes, skundo bei atsiliepimo argumentus, teisės aktus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo teisių pažeidimai konvojavimo metu nenustatyti, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85–88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teisėjas
n u s p r e n d ė :
pareiškėjo R. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Donatas Vansevičius