Civilinė byla Nr. 3K-3-517-219/2015

Proceso Nr. 2-69-3-10726-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

P A P I L D O M A   N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gedimino Sagačio, Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo už atliktus statybos rangos darbus; tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Archiplanas“, viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. spalio 14 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-517-219/2015, kuria tenkino kasatoriaus Kauno miesto savivaldybės administracijos kasacinį skundą – Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikino ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimą. Kauno miesto savivaldybės administracija Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, priteisimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio
5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis teismas, tenkinęs atsakovės kasacinį skundą ir panaikinęs apeliacinės instancijos teismo sprendimą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikęs nepakeistą, nepasisakė dėl atsakovės išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose mokant žyminį mokestį, priteisimo pagal CPK 93 straipsnio 5 dalies taisykles (CPK 340 straipsnio 5 dalis). Atsakovės prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą papildomu sprendimu paduotas nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino tokiam klausimui iškelti.

Kadangi ieškovė yra restruktūrizuojama įmonė ir nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą buvo atleista, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimu tenkindama apeliacinį skundą, vadovaudamasi CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei 2565 Lt (742,87 Eur) žyminio mokesčio priteisė iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos. Atsakovė šią sprenimo dalį įvykdė 2014 m. gruodžio 23 d. mokėjimo pavedimu Nr. 6745 AB DNB bankui. Kasaciniam teismui panaikinus nurodytą apeliacinės instancijos teismo sprendimą, atsakovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 760, 762 straipsniai).

Už kasacinį skundą atsakovė sumokėjo 575 Eur. Tenkinus kasacinį skundą, šios atsakovės patirtos išlaidos priteistinos iš ieškovės, nepaisant to, kad ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Grąžinti iš valstybės Kauno miesto savivaldybės administracijai (j. a. k. 188764867) 742,87 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du Eur 87 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti Kauno miesto savivaldybės administracijai (j. a. k. 188764867) iš RUAB „Vėtrūna“ (j. a. k. 180315137) 575 (penkis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                      Gediminas Sagatys

Janina Stripeikienė

Vincas Verseckas