Civilinė byla Nr. 2-874-500-2015 m.

Proceso Nr. 2-32-3-00660-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 113.1.; 116.1.; 116.4.; 128.2;

(S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Pasvalys

2015 m. rugsėjo mėn. 16 d.

              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. B., suinteresuotam asmeniui R. B., suinteresuoto asmens J. B. atstovui advokato padėjėjui R. Kazilevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą dėl fakto turinčio juridinę reikšmę nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, S. Š., R. B. ir J. B..  

              Išnagrinėjęs bylą teismas

N u s t a t ė :

              Pateiktu pareiškimu pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo J. B. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą. 

              Pareiškėjas prašo teismą pareiškimą tenkinti ir paaiškino teismui, kad jo tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas iki mirties gyveno ir mirė Šiaulių mieste pas dukrą, jo, t. y. pareiškėjo J. B. seserį S. Š.. Po tėvo mirties į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo pareiškėjas nesikreipė. Mirties dieną tėvas jokio turto faktiškai neturėjo, todėl po tėvo mirties jokio turto nepriėmė. 2002-ais metais tėvo vardu buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę, esančią (duomenys neskelbtini) Pasvalio raj. Atkūrus nuosavybės teisę į žemę pradėjo valdyti tėvo žemę, todėl prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.

              Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra. 

              Suinteresuotas asmuo S. Š. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodo, kad pareiškimą pripažįsta ir prašo tenkinti. 

              Suinteresuotas asmuo R. B. prašo pareiškėjo pareiškimo netenkinti, mano, kad tėvui priklausančią žemę turi paveldėti visi vaikai lygiomis dalimis. Pripažįsta ir neneigia, kad pareiškėjas susitarė su ūkininku dėl tėvo žemės dirbimo.

              Pareiškėjo J. B. atstovas prašo pareiškėjo pareiškimo netenkinti. Pareiškėjo tėvas mirė 1996-ais metais, todėl palikimą pareiškėjas privalėjo priimti per šešis mėnesius nuo tėvo mirties. Nuosavybės teisė į žemę buvo atkurta tik 2002-ais metais, todėl neatnaujinus termino priimti palikimą pareiškėjas negalėjo priimti palikimo. 

              Pareiškėjo pareiškimas atmestinas.

              Byloje pareiškėjo, suinteresuoto asmens ir suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo J. B. tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5). Pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso reikalavimus (CK 587 str., 1964m. įstatymo redakcija) palikimas turėjo būti priimtas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties. Įstatymas numato, kad palikimas yra laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pareiškėjas paaiškino, kad tėvas faktiškai jokio turto neturėjo ir po tėvo mirties jis jokio turto valdyti nepradėjo. Tik po to, kai tėvo vardu buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę, pradėjo tvarkyti ir prižiūrėti tėvo žemę. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad mirties dieną pareiškėjo J. B. tėvas J. B. turėjo teisę atkurti nuosavybės teisę į žemę, tačiau ši teisė realiai įgyvendinta nebuvo ir nuosavybės teisė į žemę buvo atkurta tik 2002-07-24 (b. l. 9). Teisė į turtinę teisę taip pat galėjo būti paveldėta, tačiau dėl šios teisės paveldėjimo pareiškėjas privalėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, kadangi paveldėti teisės realiu valdymu iš esmės nėra galima. Duomenų, kad pareiškėjas būtų priėmęs tokią teisę ir pradėjęs ją įgyvendinti, t. y. atlikęs veiksmus dėl nuosavybės teisės atkūrimo tėvo vardu į žemę, byloje nenustatyta, tokių aplinkybių nenurodo ir pats pareiškėjas. Nuosavybės teisė į žemę pareiškėjo tėvui buvo atkurta tik 2002 m. liepos mėn. 24 d., t. y. praėjus daugiau kaip šešiems metams po jo mirties, pasibaigus įstatymo nustatytam terminui priimti palikimą, todėl faktiniu valdymu pradėdamas valdyti paveldėtą turtą, neatnaujinus termino priimti palikimą, pareiškėjas nebegalėjo priimti palikimo, t. y. žemės. Kad po tėvo mirties pareiškėjas būtų priėmęs kitą paveldėtą turtą pareiškėjas nenurodo ir tokių duomenų byloje nenustatyta. Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo pareiškėjas nesikreipė ir terminas priimti palikimą pareiškėjui atnaujintas nebuvo. Tam, kad pareiškėjas kaip palikimą galėtų priimti tėvo valdytą žemę, pareiškėjas turi kreiptis dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo ir tik atnaujinus terminą priimti palikimą gali priimti tėvo palikimą, t. y. žemę.

Todėl atsižvelgiant į sprendime nurodytas aplinkybes pareiškėjo pareiškimas atmestinas.   

Iš pareiškėjo valstybės naudai priteistinos su bylos nagrinėjimu susiję pašto išlaidos.

              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259, 260, 263, 270, 448 str. teismas  

N u s p r e n d ė :

              Pareiškėjo J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmesti. 

              Priteisti iš pareiškėjo J. B. valstybės naudai 5, 00 € pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).  

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Algirdas Švedavičius