Civilinė byla Nr. e2-2202-965/2017

Proceso Nr. 2-06-3-00317-2017-2

                Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.3.2.; 3.2.6.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 337,73 Eur žalos atlyginimo. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai - asmeniškai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-12-28 A. L. kreipėsi į ieškovą su prašymu skirti jai ligos pašalpą, paaiškino, jog laikinai nedarbinga tapo dėl smurtinių S. S. veiksmų. Pagal nukentėjusiosios pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-63331-15, kuris 2016-05-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Ieškovas išmokėjo nukentėjusiajai A. L. 337,73 Eur ligos pašalpos ir 2016-11-15 kreipėsi į atsakovą su prašymu atlyginti žalą, tačiau žalos atsakovas neatlygino iki šiol.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Taigi ieškovas, išmokėjęs A. L. ligos pašalpą, įgijo regreso teisę reikalauti atlyginti šią sumą iš kalto už A. L. nedarbingumą asmens, t.y. atsakovo. Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinti, ieškovui iš atsakovo priteistina 337,13 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies  punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. S. 337,73 Eur skolos ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

Priteisti iš atsakovo S. S. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Erika Tamošaitienė