Civilinė byla Nr. 2-13195-328/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-11466-2011-3)

          Procesinio sprendimo kategorija   35.3.6; 116.5.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. K., J. J. dėl nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 1068,47 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-07-28 dėl valdo Kanapecko, vairavusio J. J. priklausančią transporto priemonę AUDI 100, valst. Nr. CEG 035, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas R. P. priklausantis automobilis Toytota Yaris, valst. Nr. BDG 035. Minėto eismo įvykio metu V. K. civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį AUDI 100, valst. Nr. CEG 035, nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. UADB „Industrijos garantas“, vykdydamas 2002-03-29 su ieškovu sudarytą Paslaugų teikimo sutartį Nr. 9, ieškovo vardu nustatė, kad dėl apgadinto turto nukentėjusiajam asmeniui padaryta 1068,47 Lt žala. Padarytos žalos dydį patvirtina šie byloje esantys dokumentai: 2008-03-19 transporto priemonės techninės apžiūros protokolas,  žalos sąmata, transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimas. Kaip matyti iš pridėtų mokėjimo pavedimų, ieškovas kompensavo UADB „Industrijos garantas“ 1068,47 Lt draudimo išmoką, išmokėtą nukentėjusiajam asmeniui. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas registruotu laišku išsiuntė atsakovams pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas per pretenzijoje nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš bendraatsakovų atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 1068,47 Lt nuostolių atlyginimas.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. K. ir J. J. 1068,47 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1068,47 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš V. K. ir J. J. po 35,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Dalė Žukauskienė