Civilinė
Byla Nr.2 -393-77/2010
Procesinio
sprendimo kategorija
75.4;
75.4.1; 113.1; 113.8;
116.1;
116.4;
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. sausio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora
Matulaitienė,
dalyvaujant ieškovui K. V.
B., jo atstovui advokatui Aldevinui Ščiglai,
atsakovei O. B., jos atstovei advokatei
Eugenijai Povilaitienei,
teismo posėdyje
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K.
V. B. ir atsakovės O. B. prašymą
nutraukti jų santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl
santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismas,išnagrinėjęs
civilinę bylą,
n u
s t a t ė:
2009.10.05 Šiaulių
miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo K. V.
B. ieškinys atsakovei O. B. dėl santuokos nutraukimo,
esant kito sutuoktinio kaltei(b.l.3-5)
2010.01.06 nagrinėjant
bylą parengiamajame teismo posėdyje šalys pateikė teismui prašymą nutraukti jų
santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti šalių pasirašytą sutartį dėl santuokos
nutraukimo pasekmių. Prašymas priimtas.
Esant šioms aplinkybėms,
byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka(LR CPK V dalis, XXXV skyrius)
Iš ieškovo ir atsakovės paaiškinimų
matyti, kad sutuoktiniai susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Šalys
santuokinių ryšių nepalaiko ir bendro šeimos ūkio neveda nuo 2009 m.balandžio
mėnesio, gyvena atskirai. Šalys vaikų, santuokinio dalintino turto neturi.Ieškovas
ir atsakovė prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti jų pasirašytą sutartį dėl
santuokos nutraukimo pasekmių, prašo neskirti termino jų susitaikymui, nes tai
neįmanoma.
Teismas mano, kad šalių
santuoka faktiškai iširo, sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio
ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu(LR CK 3.53 str.1, 2 d.).
Šalys nepilnamečių vaikų,
nekilnojamojo turto neturi. Kitos sąlygos yra aptartos ieškovo ir atsakovės pasirašytoje
sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Esant šioms sąlygoms,
šalių prašymas tenkintinas, jų santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru
sutikimu ir patvirtintina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. (LR CK
3.51 str., 3.53 str.)
Teismas,vadovaudamasis
LR CPK 259, 260, 265, 268, 270, 385, 538, 540, 541 str.,
n u s p r e n d ž i a:
I.Santuoką, įregistruotą (duomenys
neskelbtini) Radviliškio rajono CM skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini),
tarp K. V. B.,
gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir O. L., gimusios (duomenys neskelbtini), Kaliningrado srityje,
gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti.
Po santuokos nutraukimo
palikti pavardes:jam-B.; jai-L.
Patvirtinti šalių sutartį
dėl santuokos nutraukimo pasekmių,pagal kurią šalys susitaria:
1.Santuokoje
įgyto dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neturi, todėl
pretenzijų dėl turto vienas kitam nereiškia.
2.Po santuokos
nutraukimo šalys lieka solidariais skolininkais pagal AB SEB banko 2006.11.27
Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o atskiru tarpusavio
susitarimu šalys negrąžintą paskolos dalį dengia lygiomis dalimis.
3.Kreditorius
AB SEB bankas sutinka, kad šalys liktų solidariais skolininkais padal virš
paminėtą kredito sutartį.
4.O. B. įsipareigoja viena grąžinti UAB“Snoro lizingas“
negrąžintos paskolos dalį pagal 2008.04.09 naudojimosi išsimokėtinai pirkimo
kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
5.Sutuoktiniai
išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
6.Bylinėjimosi
išlaidos lieka kiekvienai šaliai.
Grąžinti
ieškovui K. V. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jo sumokėtą
žyminį mokestį:2009.09.02 įmokos mokėjimo kvitu 131, 00 Lt; 2009.09.24 įmokos
mokėjimo kvitu-150, 00 Lt, viso 281, 00 Lt(du šimtai aštuoniasdešimt
vienas)(b.l.67, LR CPK 83 str.1 d.12 p., 2 d., 87 str.2 d.)
Sprendimui įsiteisėjus,
jo nuorašą išsiųsti Šiaulių miesto CMS santuokos nutraukimo įregistravimui ir
Šiaulių apskrities VMI žyminio mokesčio grąžinimui K.V. B..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali
būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja
Eleonora Matulaitienė