Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2970-659/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02555-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-14-8538833
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. liepos 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-06-24, apie 15.27 val., parduotuvėje „Grūstė“, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėdoje, praėjo pro prekybines kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 39,96 Lt, tuo įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. B. paaiškinimu, UAB „Grūstė“ pareiškimu ir paaiškinimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį.
Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad adminstracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų pobūdį ir vertę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. B. baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. nuobaudą – baudą, lygią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.
Administraciniu teisės pažeidimu A. B. padarė UAB „Grūstė“ 39,96 Lt turtinę žalą, kuri įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str. 1 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
n u t a r i a :
A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Įpareigoti A. B. (A. B.) atlyginti UAB „Grūstė“ padarytą 39,96 Lt (trisdešimt devynių Lt 96 ct) turtinę žalą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė