Civilinė byla Nr. e2-3962-374/2018
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01368-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.;
(S)
2.6.8.10.; 2.6.29.3.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 16 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 701,46 Eur skolą, kurią sudaro 409,08 Eur negrąžinta paskolos suma ir 292,38 Eur palūkanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2018 m. balandžio 27 d. šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 11 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis pagal bendrąsias Vivus.lt paskolos sutarties sąlygas. Atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. 2014 m. gruodžio 3 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. rugpjūčio 2 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovo paskaičiavimais atsakovo skolą sudaro 409,08 Eur negrąžintos paskolos ir 292,38 Eur palūkanų.
2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininką International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimą perleido ieškovei. 2017-04-19 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Tačiau ir su nauju kreditoriumi atsakovė neatsiskaitė.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys ir priedai: pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo; paskolos sutartys; gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą ir kt.
CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteistina 409,08 Eur skola, 292,38 Eur palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 16 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 409,08 Eur (keturis šimtus devynis eurus 8 ct) skolą, 292,38 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 38 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. LT21 7044 0600 0808 6416, AB SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė