PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 3 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė dalyvaujant ieškovei J. J.,  išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui D. J., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio I. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Nurodė, kad su atsakovu D. J. susipažino 2003 m. gruodžio mėnesį, po keleto mėnesių pradėjo gyventi kartu, vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) su atsakovu susilaukė dukros A. J., (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros I. J.. Šių dukrų gimimo liudijime tėvas nurodytas atsakovas ir jis savo tėvystės niekada neneigė. (duomenys neskelbtini) susilaikė sūnaus I.. Kadangi gimus sūnui neturėjo pinigų notariškai patvirtinti tėvystę, todėl sūnaus I. gimimo liudijime nebuvo duomenų apie tėvą. Tačiau atsakovas niekada neneigė tėvystės. 2011 m. balandžio 30 dieną ji su atsakovu susituokė. Ji su atsakovu yra susipykusi ir nuo 2012 metų birželio mėnesio gyvena atskirai. Šiuo metu atsakovas atsisako geranoriškai pripažinti tėvystę. Tam, kad sūnus I. neliktų be tėvo, kreipiąsi į teismą, kad būtų nustatyta tėvystė.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai, palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad ji su atsakovu nesusituokusi susilaukė trijų vaikų, po to susituokė. Po santuokos praėjus maždaug metams laiko pradėjo gyventi atskirai. Ankčiau gimusios dvi dukros turi atsakovo pavardę, o sūnus I. turi jos mergautinę pavardę, nes jie neturėjo pinigų kreiptis pas notarą sutvarkyti dokumentus. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas neblaivus smurtavo jos atžvilgiu. Ji kitų vyrų neturėjo ir sūnus I. yra tikrai atsakovo vaikas. Iki šiol ji su atsakovu neišsituokusi. Prieš kiekvieną teismo posėdį ir po jo ji paskambindavo atsakovui pasakydavo teismo posėdžio datą, atsakovas žadėdavo, kad ateis.

Atsakovas D. J., kuriam tinkamai įteiktas ieškinys ir jo priedai (b.l. 34), atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, teismui nepranešė apie savo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą, todėl byloje buvo paskelbta jo paieška (b.l. 24). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui 2014 m. kovo 4 d. raštu teismą informavus apie nustatytą atsakovo D. J. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 30), atsakovo paieška nutraukta, procesiniai dokumentai buvo siunčiami policijos nustatytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsakovas ir toliau proceso eiga nesidomėjo. Teismas 2014 m birželio 11 d. priėmė nutarimą D. J. atvesdinti į 2014-07-07 parengiamąjį teismo posėdį, tačiau atvesdinti nepavyko, nes nurodytu adresu niekas neatsidarė buto durų. 2014 m. liepos 7 d. teismas vėl priėmė nutartį atvesdinti atsakovą į 2014-09-09 parengiamąjį teismo posėdį. Atsakovo atvesdinti nepavyko, todėl 2014-09-09 teismas priėmė nutartį atvesdinti atsakovą į teismo posėdį. Tačiau atsakovas nebuvo atvesdintas, nes nurodytu adresu niekas neatsidarė durų, nors ieškovės jis buvo informuotas telefonu apie teismo posėdį, tačiau atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai, jog nėra galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, pripažintina, kad nėra galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimą teismo posėdyje. Todėl byla išnagrinėta atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Liudytojai J. S., M. S. paaiškino, kad jie yra ieškovės tėvai ir patvirtino, kad ieškovė su atsakovu gyveno jų namuose. Jiems gyvenant kartu gimė trys vaikai, trečiam sūnui I. buvo suteikta ieškovės pavardė, nes nebuvo pinigų sutvarkyti dokumentams. Atsakovas niekada nesakė, kas I. nėra jo sūnus, be to I. panašus į atsakovą.

Liudytojas M. Z. paaiškino, kad jis ieškovės kaimynas ir patvirtino, kad ieškovas ir atsakovas kartu gyveno, susilaukė trijų vaikų. Atsakovas džiaugėsi kai gimė trečias vaikas sūnus I.. Niekada nesakydavo, kad I. ne jo vaikas. Jo nuomone I. panašus į atsakovą.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad ieškovė kartu savo trim nepilnamečiais vaikais gyvena jos tėvams priklausančiuose namuose. Ieškovė yra registruota darbo biržoje. Nepilnametį I. S. prižiūri ir augina ieškovė. Ugdymo įstaigos vaikas nelanko. I. S. atsakovą laiko ir vadina savo tėvu. I. sako, kad jis ir tėvas gyveno tuose pačiuose namuose, bet tėvas juos paliko. Vaikas nori, kad tėvas negertų ir parvažiuotų namo. Mano, kad ieškinys pareikštas vaiko interesais ir tenkintinas (b.l. 14).

Prienų rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje patvirtino savo išvadą.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė I. S., gimimo liudijime jo motina nurodyta ieškovė J. S., tėvas nenurodytas (b. l. 5). Santuokos liudijimas patvirtina, kad 2011-04-30 J. S. susituokė su D. J..  Pažyma dėl šeimos sudėties (b.l.7) patvirtina, kad ieškovė turi tris vaikus t.y. A. J. gimusi (duomenys neskelbtini), I. J. gimusi (duomenys neskelbtini) ir I. S. gimęs (duomenys neskelbtini). Dukros A. J. gimimo liudijime (b.l.9) ir I. J. (b.l.10) gimimo liudijime tėvas nurodytas D. J..

Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus ir tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio. 1 dalis). Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje, kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) išvardytos įrodinėjimo priemonės. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvystės nustatymo bylose atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas. Atsakovui vengiant dalyvauti teismo posėdyje, nors teismas ėmėsi pirmiau jau nurodytų priemonių atsakovo dalyvavimui teismo posėdyje užtikrinti, nėra galimybės gauti mokslinių įrodymų - DNR ekspertizės išvados įrodyti giminystės ryšį, todėl vertintini kiti įrodymai, patvirtinantys atsakovo tėvystę.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai J. S., M. S., M. Z. patvirtino, kad ieškovė ir atsakovas kartu gyveno apie dešimt metų. Visi liudytojai patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes, kad ji su D. J. bendrai, kaip sugyventiniai, gyveno ieškovės tėvams priklausančiuose namuose Juodaraisčio kaime Prienų rajone. Gyvenant nesusituokus jiems gimė trys  vaikai. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A., (duomenys neskelbtini) dukra I., o (duomenys neskelbtini) sūnus I.. Abiems dukros atsakovas suteikė savo pavardę, o gimus sūnui I. dėl pinigų trūkumo notariškai nebuvo patvirtinta atsakovo tėvystė. Po sūnaus gimimo ieškovė ir atsakovas susituokė ir toliau kartu gyveno. Tačiau nuo 2012 metų birželio mėnesio kartu negyvena, atsakovas paliko šeimą ir išėjo iš namų. Iki 2012 metų birželio mėnesio atsakovas kartu gyveno su ieškove ir vaikais pas ieškovės tėvus, džiaugėsi, kad gimė sūnus, neneigė savo tėvystės. Taigi, šių liudytojų parodymai patvirtina buvus bendrą vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimą iki vaiko gimimo ir po jo, bendrą sūnaus I. bei kitų dviejų dukrų auklėjimą. Todėl pripažintina esant pakankamą pagrindą nustatyti, jog atsakovas D. J. yra ieškovės sūnaus I. S. tėvas, o šis yra jo sūnus (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei byloje buvo teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ieškovei teiktos teisinės pagalbos išlaidos -320,00 Lt (b.l. 74) (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Iš ieškovo taip pat valstybei priteistinos 33,50 Lt pašto išlaidos, susidariusios siunčiant procesinius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis) ir 144,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais,

           n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

           Priteisti iš atsakovo D. J. valstybei 144,00 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis) Lt žyminio mokesčio ir 33,50 Lt (trisdešimt tris litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, ir 320,00 Lt (tris šimts dvidešimt litų 00 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją siųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui tėvystės faktui įregistruoti.

           Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Lubauskienė