Nuorašas
Bylos Nr. T-99-486/2012
Proceso Nr. 1-15-1-00782-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.8.; 2.8.12
(S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,
sekretoriaujant Aušrai Čepulytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus miesto savivaldybės viešosios įstaigos Naujosios Vilnios poliklinikos atstovei Nadeždai Zaicevai,
asmeniui, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – N. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikos teikimą dėl priverstinio pobūdžio medicinos priemonės nutraukimo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-07-27 nutartimi N. M. buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-09-12 nutartimi N. M. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
N. M. nuo 2011 m. rugsėjo 22 d. stebima Naujosios Vilnios poliklinikos psichikos sveikatos centre. Iš pradžių, nepaisant gydymo, ji išliko psichiniame statuse, liko ryškios neištikimybės pervertinimo idėjos, santykio kliedesiai, kurie galėjo išprovokuoti neadekvatų, impulsyvų elgesį su vaikais, todėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-04-24 nutartimi N. M. buvo pratęstas stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis šešiems mėnesiams. Šiuo metu pacientės psichinė būklė yra stabili, ji iš dalies kritiška savo ligai, todėl jai rekomenduojama nutraukti priverstinio pobūdžio medicinos priemonės taikymą.
VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikos atstovė nurodė, kad N. M. gydymo režimo nepažeidė, paskirtu laiku lankėsi poliklinikoje, vartojo jai paskirtus vaistus, yra kritiškai savo ligai, sumažėjo agresija. Ji suvokia ankstesnę nusikalstamą veiką prieš vaikus kaip ligos pasekmę ir vertina ją neigiamai, todėl atstovė palaikė teikimą ir rekomendavo nutraukti priverstinio pobūdžio medicinos priemonės taikymą N. M..
N. M. teismo posėdyje prašė nutraukti jai priverstinio pobūdžio medicinos priemonės taikymą, kadangi ji reguliariai vartoja paskirtus vaistus ir supranta, kad ateityje juos taip pat reikės vartoti. Ji supranta, kad su vaikais reikia elgtis švelniai, jai leido pasiimti vaikus iš globos namų ir šiek tiek su jais pabūti. Supranta, kad privalės kiekvieną mėnesį lankytis poliklinikoje ir tęsti gydymą.
Prokuroras, atsižvelgdamas į gydytojos ir N. M. paaiškinimus teismo posėdyje, byloje esančią gydytojų komisijos išvadą, siūlo VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikos teikimą tenkinti bei nutraukti priverstinio pobūdžio medicinos priemonės taikymą N. M..
Teikimas tenkintinas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, byloje esantį rašytinį įrodymą – 2012-10-12 komisijos išvadą, gydytojos ir N. M. paaiškinimus teismo posėdyje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad N. M. psichinė būklė šiuo metu yra stabili, ji kritiška savo būklei bei supranta, jog pati privalo tęsti savo gydymą, todėl teikimas tenkintinas bei N. M. taikyta priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė panaikinama, nes šiuo metu jos sveikatos būklė pagerėjo ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str., 440 str.,
n u t a r ė :
N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti, suteikiant galimybę pacientei toliau gydytis bendrais pagrindais.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski