Civilinė byla Nr. 2-5126-151/2013

proceso Nr. 2-69-3-01950-2013-1

procesinio dokumento kategorijos: 116.1;128.2

(S)

KAUNO  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. G., jo atstovui advokato padėjėjui K. P., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. G. kreipėsi pareiškimu į Kauno apylinkės teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – giminystės ryšį, kad O. M., buvusi pavardė  G., ir V. G. yra brolis ir sesuo, o A. G., kurio gimimo liudijime nurodyta pavardė - A. G., kurio tėvu nurodytas G. V., M., ir V. G., kurio gimimo liudijime, nurodyta pavardė G. V. yra tėvas ir sūnus.

Pareiškėjas nurodė pareiškime, teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 7 d. mirė O. M., po jos mirties atsiradusį palikimą priėmė įpėdinis pagal testamentą - pareiškėjas. Testamentu O. M. pareiškėjui paliko žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Tvarkant paveldėjimo bylos dokumentus paaiškėjo, kad velionei O. M. taip pat priklausė ir piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“, kurios testamente nėra nurodytos. Nesant paveldėjimo pagal testamentą paveldima pagal įstatymą. O. M. sutuoktinis J. M. yra miręs, jos sūnus J. M. taip pat yra miręs. Kadangi nėra kitų, aukštesnės eilės paveldėtojų pagal įstatymą į mirusios O. M. pinigines lėšas, jas turėtų paveldėti pareiškėjas - penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą, nes jis yra palikėjos O. M. brolio sūnus - sūnėnas. Tačiau yra neatitikimų civilinės būklės aktų įrašuose. N. O. M. ir pareiškėjo tėvo V. G. tėvo vardas. O. M. gimimo liudijime nurodyta, kad tėvas yra M. G., motina E. V., o pareiškėjo tėvo gimimo liudijime tėvu nurodytas M. G., motina E. V.. Taip pat neatitinka pareiškėjo gimimo liudijime ir jo tėvo gimimo liudijime nurodyta pavardė. Pareiškėjo tėvo liudijime nurodyta pavardė - G. V.-A., o pareiškėjo gimimo liudijime nurodyta pavardė - A. G.. Pareiškėjas laiko, kad netikslumai civilinės būklės dokumentuose atsirado senų įrašų ar suklydimo įtakoje.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad pareiškėjui pateikus pakankamus įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad būtų nustatyti prašomi juridiniai faktai.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad palikėja O. M. testamentu pareiškėjui A. G. paliko žemės (miško) sklypą (24 b.l.). Testamente nurodytas O. M. priklausantis turtas nėra vienintelis turtas, palikėja taip pat turėjo lėšų banke, kurios nėra nurodytos testamente (25,26 b.l.). Kitas testamentas nėra sudarytas, todėl po O. M. mirties atsirado ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai.

Pareiškėjas laiko, kad jis, būdamas O. M. sūnėnu, turi paveldėti atsiradusį palikimą, nes aukštesnių eilių įpėdinių nėra.

Pareiškėjo tėvo G. V. – A. gimimo liudijime tėvu nurodytas G. M., motina V. E. (14 b.l.), tuo tarpu G. O. gimimo liudijime motina nurodytas tas pats asmuo, tačiau tėvu nurodytas G. M..

CPK 444 str. 1 d. nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, o CPK 444 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo.

Byloje apklaustas liudytojas S. J. patvirtino, kad pažįsta pareiškėją ir jo giminaičius, nes yra pareiškėjo pusbrolis iš motinos pusės – pareiškėjo ir liudytojo motinos yra seserys, todėl pareiškėjui žinoma, kad pareiškėjas yra O. M. (ikisantuokinė pavardė G.) sūnėnas, o ji yra pareiškėjo tėvo sesuo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ (2004 m. gruodžio 30 d., Nr. 51) yra nurodoma, kad apie tam tikrų aplinkybių egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais.

Teismas, ištyręs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, kuriuose G. O. ir G. V.-A. motina nurodytas tas pats asmuo,  pareiškėjo paaiškinimus ir liudytojo parodymus, vertindamas tą aplinkybę, kad O. M. neturėdama pirmosios ir antrosios eilės įpėdinių pagal įstatymą, pareiškėjui paliko dalį savo turto sudarydama jo naudai testamentą laiko, kad neegzistavo du skirtingi - asmenys M. G. ir M. G., kurie būtų G. O. ir G. V.-A. tėvai. Teismas laiko, kad vardas M. yra to paties vardo M. trumpesnioji versija, todėl teismas daro išvadą, jog egzistuoja didesnė tikimybė, kad G. O., pavardė po santuokos – M., ir G. V.-Albinas yra sesuo ir brolis.

Antruoju savo reikalavimu pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pareiškėjas A. G., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas G. V., o jo gimimo liudijime nurodyta pavardė yra V. G. yra tėvas ir sūnus.

Pareiškėjo gimimo liudijime tėvu nurodytas asmuo – V. G. (10,11 b.l.), tačiau pareiškėjo tėvo gimimo liudijime nurodyta pavardė yra G. V.. Iš pateikto pavardės, vardo, tėvavardžio pateikimo liudijimo matyti, kad pareiškėjo motina 1986 d. spalio 1 d. pasikeitė pavardę iš G. A. M. į G. A. M.. Byloje apklaustas liudytojas S. J. nurodė, kad pareiškėjo tėvas, kuris skirtinguose dokumentuose nurodytas skirtingomis pavardėmis – G. ir G. yra tas pats asmuo.

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai dėl giminystės santykių.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., pavardė iki santuokos sudarymo G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G. yra sesuo ir brolis.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G. ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra tėvas ir sūnus.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Rita Ulejevienė