Baudžiamoji byla Nr. 1-30-884/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21292-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 7 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas – (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 2013-09-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – teismo baudžiamasis įsakymas – viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 641 straipsnį paskirta bausmė – viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui; 2014-02-14 teismo nutartis – pratęsti teismo 2013-09-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo nuteistojo nedarbingumo termino pabaigos; 2014-05-28 teismo nutartis – teismo 2013-09-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą ir neatliktą bausmės dalį – 3 mėn. viešųjų darbų per kuriuos turėjo išdirbti 60 val. visuomenės labui, pakeisti 10 parų arešto; 2014-06-12 paleistas atlikus arešto bausmę; 2015-03-13 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – teismo baudžiamasis įsakymas – 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį, bausmė neatlikta; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
S. Š. 2015 m. balandžio 14 d., apie 10.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas sunkus 2,75%0 promilių girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušdamas savo šeimos narį – sugyventinę B. J., nežymiai ją sužalojo, t. y. konflikto metu ne mažiau kaip du kartus ranka tyčia sudavė B. J. į veidą ir kairę ranką bei koja ne mažiau kaip vieną kartą tyčia sudavė į dešinės kojos šlaunį.
Kaltinamasis S. Š. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad su sugyventine B. J. kartu gyvena apie 7 metus B. J. priklausančiame bute. 2015-04-14 ryte atėjo kaimynai K., sugyventinė jam įdavusi pinigų ir jis nupirkęs alaus ir cigarečių. Alų gėrė visi. Kaimynams išėjus, tarp jo ir sugyventinės B. J. kilo žodinis konfliktas dėl elektros energijos suvartojimo. Konflikto metu jis viena kartą sudavęs sugyventinei į veidą, vieną kartą per ranką ir koja jai įspyręs į koją, nes sugyventinė neišleido išeiti iš buto ( b.l. 29).
Kaltinamojo S. Š. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 3-5), alkotesterio parodymai (b.l. 22), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 8-9, 10-11), nukentėjusiosios B. J. parodymai (b.l. 19), specialisto išvada G 706/15(03) (b.l. 16), VšĮ „Klaipėdos Respublikinės ligoninės“ Skuodo filialo pažyma (b.l. 17).
Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis S. Š. 2015 m. balandžio 14 d., mušdamas nežymiai sužalojo sugyventinę B. J., padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Prokuroras siūlo pripažinti S. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholio bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje 6 mėnesių laikotarpyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholio bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje 6 mėnesių laikotarpyje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtąją bausmę subendrinti su 2015 m. kovo 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį iš dalies ją sudedant ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholio bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje 6 mėnesių laikotarpyje. Kaltinamasis S. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 38).
Teismas, skirdamas kaltinamajam S. Š. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam S. Š. sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmę įskaityti S. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-14 iki 2015-04-16 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtąją bausmę subendrinti su 2015 m. kovo 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį iš dalies ją sudedant ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti nevartoti alkoholinių gėrimų visą bausmės vykdymo laikotarpį.
Į bausmę įskaityti S. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-14 iki 2015-04-16.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Išaiškinti S. Š., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Skaistė Valinskytė