Baudžiamoji byla Nr. 1-1669-932/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19637-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį - 4 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-04-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio          4 dalį - 5 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

4)  Vilniaus  miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio          1 dalį - 80 parų arešto bausme;

5)  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-09 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio          1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6)  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 10 MGL dydžio bauda;

7)  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto bausme;

8)  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio           4 dalį - 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

9)  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio           4 dalį - 20 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2015-01-26,

              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė :

A. T. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent: jis 2016 m. balandžio 26 d., apie 17.00 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pirkdamas už 12 eurų iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,005 g narkotinės medžiagos - heroino ir neteisėtai laikė iki 2016 m. balandžio 26 d., kol apie 17.15 val., Vilniuje, Metalo g., minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, jo apžiūros metu kelnių kišenėje surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuo narkotikų yra priklausomas apie 10 metų. Vartoja su pertraukomis. Šiuo metu per dieną jam reikia 2-5 folijos lankstinukų su heroinu. Pinigus narkotikams uždirba dirbdamas neoficialiai, taip pat gauna valstybės pašalpą. 2016-04-26, apie 15.00 val., geležinkelio stotyje sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną bei paprašė savo automobiliu pavežti į taborą. Kokiu tikslu, pastarajam nieko nesakė. Kartu su jais to pažįstamo automobiliu „Audi“ (numerio nežino) važiavo dar kažkokie vaikinas ir mergina. Kai  atvažiavo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, jis išlipo iš automobilio ir nuėjo ieškoti, kur nusipirkti narkotikų. Ką darė kiti, nematė. Gatvėje sutiko romų tautybės vyriškį, kurio paklausė, ar galėtų parduoti narkotikų. Davė pastarajam 12 eurų ir pasakė, kad reikia 2 lankstinukų su heroinu. Vyras paėmęs pinigus, pasakė palaukti ir nuėjo atnešti narkotikų. Kur nuėjo, nematė. Kai grįžo, padavė jam 2 lankstinukus su heroinu. Juos paėmęs, nuėjo už šalia stovėjusio namo bei įsidūrė. Tuščius lankstinukus įsidėjo į kišenę bei grįžo į automobilį. Kai važiavo atgal į miestą, prie taboro, Metalo gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Kai jie norėjo jį patikrinti, jis pats išsitraukė iš kelnių kišenės minėtus 2 folijos lankstinukus nuo heroino ir atidavė policininkams. Daugiau pas jį nieko nerado. Papildomos apklausos metu liko prie savo pirminės apklausos metu duotų parodymų (b. l. 18, 21).

Liudytojas T. Š. apklausos metu parodė 2016-04-26 dirbęs kartu su vyr. patruliais M. V. ir R. K.. Jų patruliavimo maršrutą apėmė čigonų taboras, įsikūręs Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Kadangi toje teritorijoje dirba 3-4 metus, gerai žino, joje esant parduodamas narkotines medžiagas, narkotikus vartojantys asmenys į taborą atvažiuoja ne tik viešuoju transportu, bet ir nuosavais automobiliais. Apie 17.15 val., būdami netoli taboro, Metalo g., pagal kolegos pranešimą, sustabdė automobilį „Audi“, mėlynos spalvos. Kolega per radijo stotį pranešė jiems, kad iš taboro turi išvažiuoti automobilis, kuriuo važiuoja asmenys, turintys narkotinių medžiagų. Kai jie sustabdė minėtą automobilį, jame buvo 3 asmenys (vairuotojas ir du keleiviai gale). Patikrinę juos, pas gale kairėje pusėje (už vairuotojo) sėdėjusį keleivį kelnių kišenėje  surado 2 folijos lankstinukus su milteliais. Tas vyras buvo A. T.. Iš pradžių pastarasis teisinosi, kad tie lankstinukai yra tušti, tačiau patikrinus juose aptikti rusvos spalvos milteliai. Tada A. T. prisipažino, kad ten gali būti heroino likučiai, nurodė tabore sau pirkęs heroiną, tame pačiame tabore dalį heroino ir suvartojo. Dėl tokių veiksmų A. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Kiti kartu su juo važiavę asmenys po apžiūros paleisti, kadangi apžiūros metu nebuvo rasti jokie draudžiami daiktai (b. l. 12).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio T. Š. bei vyr. patrulio M. V. 2016-04-26 tarybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-04-26, apie 17.15 val., patruliuojant gautas pranešimas sustabdyti mėlynos spalvos „Audi“ markės automobilį, važiuojantį iš čigonų taboro. Sustabdžius minėtą automobilį, jo viduje buvo keleiviai V. F., D. R. bei A. T.. Atlikus visų piliečių paviršutinę apžiūrą, pas A. T. dešinėje kelnių kišenėje buvo rasti du folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga-heroinu. Visi trys asmenys pristatyti į 2 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 3, 4).

20-05-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(2103)-IS1-2517 konstatuota, jog rusvos spalvos miltelių iš dviejų vienetų folijos lankstinukų, 2016-04-26 rastų ir paimtų pas A. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,005 gramai (b. l. 7-8). 

Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo T. Š. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė su savimi, iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 29-34, 35-36, 37, 38, 39-40, 41-42), administracine tvarka baustas (b. l. 43-45), nevedęs, nedirbantis, (b. l. 46), darbo biržoje registruotas (b. l. 47), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2010-05-04 iki 2010-05-10. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (b. l. 49). Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašytas nuo 2009-12-07. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 50, 51). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. T. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. priimto nuosprendžio būtų lankęsis ar gydęsis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nėra pagrindo skirti pastarajam teismo psichiatrinę ekspertizę ar abejoti jo pakaltinamumu.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. T. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu, kartu nurodo pageidaujantis arešto bausmę atlikti dalimis (b. l. 52-53, 54). BK 49 straipsnyje nustatyta, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis. Jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į prokurorės prašomos skirti arešto bausmės trukmę, yra formalus pagrindas nustatyti areštą atlikti dalimis, t. y. poilsio dienomis. Vis dėlto tokiai išvadai turi būti objektyvus pagrindus. Spręsdamas klausimą dėl arešto atlikimo tvarkos nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, yra nevedęs, taip pat byloje nėra duomenų, kad pastarasis turėtų vaikų ar kitų išlaikytinių, kuriais turi rūpintis, byloje nėra jokių kitų duomenų, dėl kurių kaltinamasis negalėtų atlikti arešto įprastine tvarka. Tuo pačiu pažymėtina, jog įstatymas suteikia teismui teisę, tačiau ne pareigą nustatyti kitokią negu įprastinė arešto atlikimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016 m. balandžio 26 d., 17.15 val., iki balandžio 27 d., 13.09 val., (b. l. 22, 23).  Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę

A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vienas vokas su po specialisto tyrimo likusiais objektais (saugomas Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (b. l. 9, 10), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,        421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir A. T. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-26, 17.15 val. iki 2016-04-27, 13.09 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

         A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną voką (saugomas Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje) su po specialisto tyrimo likusiais objektais sunaikinti.

Išaiškinti A. T., kad:

         1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per            14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė – Raizgienė