Teismingumo byla Nr. T-118/2017

                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-59-3-000204-2017-5

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

          (S)

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,  

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo S. V. patikslintą ieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, AAS Gjensidige Baltic filialui Lietuvoje, institucijos teikiančios išvadas Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas S. V. patikslintu ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, ir AAS Gjensidige Baltic filialo Lietuvoje solidariai 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 308 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Ieškovas patikslintame ieškinyje teigia, kad, atlikdamas bausmę Pravieniškių trečiuosiuose pataisos namuose, buvo susargdintas atvira plaučių tuberkulioze. Ieškovas neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo reikalavimą grindžia Laisvės atėmimo vietos ligoninės jai įstatymu numatytos imperatyvios pareigos – atlikti kvalifikuotą atviros plaučių tuberkuliozės priežiūrą ir kontrolę įkalinimo įstaigose – nevykdymu. Ieškovas teigia, kad dėl atsakovės minėtos pareigos nevykdymo lengvai užkrečiama liga išplito įkalinimo įstaigoje, o tai lėmė ir ieškovo susargdinimą.

Panevėžio apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos teismas nurodo, kad ieškovas jam padarytos žalos atlyginimą sieja ne su jo, kaip paciento teisių pažeidimu, o su atsakovės neteisėtais veiksmais t. y. neveikimu, nes atsakovė nesiėmė veiksmų nuteistuosius, sergančius atvira plaučių tuberkulioze, izoliuoti nuo sveikų asmenų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apygardos teismui kilo abejonių, ar šioje byloje ieškovo pareikšti reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos ar administraciniame teisme, todėl kreipėsi į Specialiąją Teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

konstatuoja:

              Byla teisminga administraciniam teismui.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsniu, bylos dėl žalos atlyginimo pagal bendrąją taisyklę yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme. Tačiau pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo nagrinėja administracinis teismas. Ši procesinė teisės norma, priskirianti tokių ginčų nagrinėjimą administraciniams teismams, yra tiesiogiai susijusi su minėtiems ginčams spręsti taikytina materialiosios teisės norma, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsniu.

              Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškovas prašo atlyginti žalą, kurios atsiradimą sieja su valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, neteisėtais veiksmais, t. y. neveikimu. Ieškovas Laisvės atėmimo vietų ligoninės neveikimą grindžia tuo, kad ji nevykdė plaučių tuberkuliozės priežiūros ir kontrolės įkalinimo įstaigose ir taip pažeidė įstatymo nustatytą jai imperatyvią pareigą. Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad ieškovas prašo atlyginti žalą iš valstybės ir žalos atsiradimą sieja ne su netinkamu medicinos paslaugų jam teikimu, o su Laisvės atėmimo vietų ligoninės neteisėtais veiksmais (neveikimu), daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ieškovas žalos atlyginimo siekia vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.271 straipsniu. Remiantis tuo, konstatuotina, kad nagrinėjamas ginčas dėl žalos atlyginimo yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

              Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

                            Byla teisminga administraciniam teismui.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 2 dalimi, bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pareiškėjo pasirinkimu arba administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė, arba administraciniam teismui pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

                            Atsižvelgiant į tai, bylą pagal ieškovo S. V. patikslintą ieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, AAS Gjensidige Baltic filialui Lietuvoje, institucijos teikiančios išvadas Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, grąžinti Panevėžio apygardos teismui spręsti bylos perdavimo administraciniam teismui klausimą.

                            Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.