Teikimas Nr. T-1496-917/2021

Baudžiamosios bylos Nr. 1-323-784/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11681-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.19; 2.14.2

                                                                   (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sandrai Poškienei,

dalyvaujant prokurorei I. Z., L. Š.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyria

nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teikime nurodoma, kad A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. 8 (duomenys neskelbtini)), kuris 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2 savarankiškų nusikalstamų veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, taikant dalinį sudėjimą, ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityta A. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-03-02 iki 2015-03-03 (dvi paros) ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. ir 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per dvejus metus atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, taip pat nuteistojo sutikimu gydytis priklausomybės ligas.

2017 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

A. S. 2021 m. balandžio 21 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-776 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. birželio 17 d. nuteistojo priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, kadangi A. S. gyveno Vilniuje. 2021 m. birželio 18 d. A. S. atvyko gyventi į Kauną ir priežiūrą tęsia Kauno regiono skyrius. Bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 22 d.

A. S. priežiūros laikotarpiu padarė šiuos pažeidimus: 1) 2021 m. gegužės 17 d. (nuo 20.11 val. iki 20.21 val.), 2021 m. gegužės 19 d. (nuo 12.29 val.), 2021 m. gegužės 21 d. (nuo 15.33 val. iki 15.47 val.) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo savavališkus išvykimus iš namų teritorijos; 2) 2021 m. gegužės 19 d. iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno pakeitė gyvenamąją vietą; 3) 2021 m. gegužės 26 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, 2021 m. gegužės 26 d. apie 13.30 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą, A. S. buvo atliktas testas nustatyti narkotinių medžiagų vartojimą ir buvo nustatytas benzodiazepinų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 4) 2021 m. gegužės 27 d. pažeidė dienotvarkę, numatytas grįžimas namo buvo iki 16 val., tačiau namo grįžo 16.26 val.; 5) 2021 m. gegužės 28 d. 10 val. nuteistasis nenuvyko pagal grafiką į psichiatro konsultaciją; 6) 2021 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. gegužės 30 d. nuteistasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 6.07 val. iki 17.03 val. buvo neįmanomas. Dėl šių pažeidimų 2021 m. birželio 3 d. teikimu (Nr. 5S-8787 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo“) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. 2021 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmetė.

2021 m. liepos 19 d. Kauno regiono skyriaus viršininkės nutarimu Nr. 1N-62 nuteistajam intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2021 m. spalio 23 dienos.

2021 m. liepos 27 d. teikimu Nr. 1 S-12427 „Dėl lygtinio paleidimo panaikinimo“ buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą, siūlant panaikinti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą, nes du kartus pažeidė dienotvarkę: 1) 2021 m. liepos 17 d. išvyko iš namų anksčiau, vykimas į darbą buvo numatytas 15 val., tačiau išvyko 14 val.; 2) 2021 m. liepos 25 d. laisvas laikas pagal dienotvarkę buvo numatytas nuo 18.20-21.20 val., tačiau dienotvarkės nesilaikė ir iš namų išvyko anksčiau, t. y. 18 val. 2021 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmetė, motyvuodamas, jog nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą.

Teikime pažymima, kad po teikimo A. S. teigiamų išvadų nepadarė ir vėl daro pažeidimus: 1) 2021 m. rugpjūčio 4 d. laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.30 val., tačiau nuteistasis nesilaikė dienotvarkės ir iš namų išvyko 18.09 val.; 2) 2021 m. rugpjūčio 5 d. pagal dienotvarkę turėjo dirbti nuo 5 val., tačiau į darbą neišėjo, buvo skambinta nuteistajam, tačiau telefonu neatsiliepė, tą pačią dieną elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo vėl pažeidimą, t. y. nuo 18.06 val. iki 18.12 val. buvo išėjęs iš namų neleistinu laiku; 3) 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. 18.25 val. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. 7.50 val. buvo neįmanomas.

Nuo 2021 m. birželio 17 d. A. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gegužės 21 d. nuteistasis lankė ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. A. S. atvyko iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika - 97 balai. 2021 m. birželio 1 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką rizika išliko tokia pati. Patikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.

Kadangi probuojamasis nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti lygtinį paleidimą A. S. ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikimą girdėjo, jo esmę suprato. Nori likti laisvėje. Jam yra atminties sutrikimas. Nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. gydosi Kauno m. centro psichikos sveikatos centre, bando grąžinti smegenų funkciją į natūralią. Darbotvarkę pažeidinėja nuo gegužės mėnesio. Dabar buvo pakartotinis kreipimasis. Priklausomybės nesigydo. Laisvėje nori likti, nes taip patinka, o kalėjime nežino, ar galėtų kažkuo pasitarnauti. Naujų ikiteisminių tyrimų neturi. Tikisi, kad pavyks laisvėje pakeisti charakterį. Neturi sukūręs savo šeimos ir neturi vaikų. Savimi sunkiai sugeba pasirūpinti, tai apie kitus kalbos nėra.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. nuteistajam buvo numatytas laisvas laikas nuo 10.20 val. iki 13.20 val., bet vėlavo 20 minučių.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

Pagal Probacijos tarnybos atstovo pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja ir jis 2021 m. balandžio 22 d. pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. A. S. probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nėra naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų, SODROS duomenimis nuo 2021 m. birželio 17d. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 97 balai. Pakartotinai 2021 m. birželio 1 d. atliktos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką rizika išlikusi tokia pati. 

Pažymėtina tai, kad dėl nuteistojo elgesio Lietuvos Probacijos tarnyba (Vilniaus regiojo ir Kauno reginio skyriai) į apylinkės teismus kreipiasi jau trečią kartą. Teismas teigiamai vertina, kad A. S. yra įsidarbinęs, tačiau jo atžvilgiu jau du kartus buvo netenkinti probacijos tarnybos teikimai, o Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti probuojamojo pažeidimus. Po antrojo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo, kuomet 2021 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, buvo atmestas, šia teismo nutartimi nuteistajam A. S. buvo išaiškinta likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, tačiau nuteistasis neįvertino jam parodyto pasitikėjimo. Po 2021 m. rugpjūčio 2 d., nespėjus nutarčiai įsiteisėti, nuteistasis per gana trumpą laiko tarpą padarė keturis pažeidimus, tai yra 2021 m. rugpjūčio 4 d. laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.30 val., tačiau nuteistasis nesilaikė dienotvarkės ir iš namų išvyko 18.09 val.; 2021 m. rugpjūčio 5 d. pagal dienotvarkę turėjo dirbti nuo 5 val., tačiau į darbą neišėjo, buvo skambinta nuteistajam, tačiau telefonu neatsiliepė, tą pačią dieną elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo vėl pažeidimą, t. y. nuo 18.06 val. iki 18.12 val. buvo išėjęs iš namų neleistinu laiku; 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. 18.25 val. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. 7.50 val. buvo neįmanomas bei posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. nuteistajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 10.20 val. iki 13.20 val., tačiau nuteistasis nesilaikė dienotvarkės, vėlavo 20 minučių. Tai rodo, kad A. S. nepaiso lygtinio paleidimo sąlygų, nevertina suteikto teismų pasitikėjimo, neadekvačiai reaguoja į teismo duodamas pastabas dėl savo elgesio koregavimo pozityvia linkme, elgiasi neatsakingai, o tai sudaro pagrindą išvadai, kad A. S. elgesys gali būti neprognozuojamas, o pasekmės pavojingos. Darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai  pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, todėl jis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl A. S. panaikintinas 2021 m. balandžio 21 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-776 taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Panaikinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. 2-776 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų, ir jį pasiųsti atlikti 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nuteistojo A. S. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos Respublikos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                     Sigita Meškauskienė