Administracinė byla Nr. I-5675-331/2014

                                                                                    Proceso Nr. 3-61-3-00277-2014-6

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73

(S)

N U T A R T I S

2014 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su A. K. skundu,

n u s t a t ė:

A. K. 2014-01-09 paštu išsiuntė skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-12-19 raštą Nr. 155-(9.5)-2739 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos  Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raštą Nr. 4SD-(14.4.104)-4710; 2) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str., skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Iš skundo turinio ir jo priedų matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-12-19 sprendimu Nr. 1SS-(9.5)-2739 skundas buvo išnagrinėtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos  Lazdijų skyriaus 2013-10-28 rašto Nr. 4SD-(14.4.104)-4710. Pareiškėjo skundo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos netenkino, jokių naujų teisių ar pareigų nenustatė, todėl šiuo atveju tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukelia skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos  Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raštas Nr. 4SD-(14.4.104)-4710.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 3 d., išnagrinėjus ginčą neteismine tvarka, šalių procesinė padėtis, paduodant skundą teismui, nesikeičia. Atsakovu kilusiame ginče turi būti laikomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyrius, kurio buveinė yra Vilniaus g. 1, Lazdijuose, t.y. Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje. Šiuo atveju Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos byloje turėtų būti laikoma trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Tuo remdamasis teismas daro išvadą, kad A. K. skundas teismingas Kauno, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir atsisako skundą priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad tais atvejais, kai Nacionalinės žemės tarnybos vadovas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjęs skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio sprendimo pareiškėjo skundo nepatenkina, skundo teismui dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes, o atsakovu tokiose bylose yra Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-31 nutartį administracinėje byloje Nr. AS143 – 715/2010).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti A. K. skundą.

Išaiškinti pareiškėjui teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2014-01-09 sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti advokato padėjėjui Rimvydui Buržinskui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Henrikas Sadauskas