Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1327-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01040-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 25 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant V. K.,

išnagrinėjęs V. K. (V. K.), gimusio 1984 m. lapkričio 30 d. Rusijoje, 1 kartą bausto administracine tvarka, gyvenančio Rusijoje, Černihovsk, Pabedi g. 29-6, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. K. 2015 m. birželio 7 d., 0.30 val., Vilniaus r., Lavoriškių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. K. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą jis turi, tik paliko jį namuose.

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie baustumą, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdžius automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. K. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Iš asmens duomenų nustatyta, kad iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nuobaudos terminas pasibaigęs, tačiau jis nėra šios teisės susigrąžinęs. Nors V. K. teigė, kad jis yra gavęs naują vairuotojo pažymėjimą R. F., tačiau iš jo asmens duomenų matyti, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 1 d. Automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į V. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 1 kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                             n u t a r ė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 35 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 350 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vaclavas Karšulis