Baudžiamoji byla Nr. e1-2166-486/2024

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38553-2023-4

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   1.1.7.2.4; 1.2.23.1.1, 1.2.23.1.2

              (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 8 mėnesiams, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 5 mėnesiams (bausmę atlikęs);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 25 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 14 d.);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 75 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir J. R. paskirta 50 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, bei

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas 8 kartus, paskutinius tris kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; iš įkalinimo vietos paleistas 2019 m. balandžio 17 d., atlikus bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) ir paskirta galutinė subendrinta 36 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

J. R. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), įgijo ir prie savęs neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė apie 2 vnt. folijos lankstinukų su gelsvos spalvos nevienalyčiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio bendroji masė yra 0,000045 g iki tol kol šią laikomą narkotinę medžiagą, (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., numetė ant žemės (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kol ją rado ir paėmė Vilniaus AVPK VTV SPS pareigūnai. Šiais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

L. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), įgijo ir prie savęs neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė apie 2 ml talpos vienkartiniame švirkšte gelsvos spalvos nevienalyčius miltelius su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000022 g., ir 12vnt. folijos lankstinukų su gelsvos spalvos nevienalyčiais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio bendroji masė yra 0,000365 g iki tol kol šią laikomą narkotinę medžiagą, (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., numetė ant žemės (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kol ją rado ir paėmė Vilniaus AVPK VTV SPS pareigūnai. Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų J. R. ir L. B. kaltės įrodytos byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

(duomenys neskelbtini) apklaustas įtariamuoju J. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini), ryte, jam būnant (duomenys neskelbtini), prie ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, paprašė nepažįstamo vyro leisti jam paskambinti 1 kartą iš to asmens mobilaus telefono. Vyras sutiko ir jam leido paskambinti. J. R. turėjo numerį, užrašytą lapelyje, nežino iš kur jį buvo gavęs, tik žinojo, kad tuo numeriu paskambinus ir pasakius, kad nori nusipirkti narkotikų, juos galės nusipirkti. Norėjo nusipirkti 2 čekius, nes ir turėjo 12 eurų, 10 eurų banknotą ir 2 metalinius eurus. Paskambino ir vyras jam pasakė, kad eitų link geležinkelio, į (duomenys neskelbtini) gatvę ir krūmuose turi palikti eurus ir pasiimti po tokiu akmeniu 2 čekius. Jis ir pasiėmė 2 čekius ir jau ruošėsi eiti, kai sutiko jam iš matymo pažįstamą vyrą, romų tautybės, vardu L. Žino, kad jis irgi vartoja. Su juo buvo dar vienas nepažįstamas vyras. Jis prieš tai L. buvo davęs naują dar neišpakuotą švirkštą, kadangi jis paprašė. Maždaug 5 metrų atstumu nuo to akmens, po kuriuo buvo jo 2 čekiai, jis su L. ir kitu vyru norėjo suvartoti narkotikus, pagalvojo, kad ir L. turi narkotikų, nes paprašė švirkšto. Jis asmeniškai toje vietoje nesiruošė susileisti narkotikų, bet jau ruošiantis eiti, išgirdo komandą ,,policija, ant žemės, nejudėti“, tuo metu jie trise stovėjo, kalbėjosi ir pasirodė policija. Jis savo 2 čekius, esančius folijoje, prarijo. Įvykdė policijos reikalavimą atsigulti ant žemės. Yra girdėjęs, kad policininkai sakė, kad rado 13 lankstinukų ir švirkštą su skysčiu. Tai yra tie 13 lankstinukų yra ne jo, o savo 2 asmeniškai pirktus lankstinukus jis prarijo. Kieno tie lankstinukai ir švirkštas, jis nežino. Garantuoja, kad nei pirštų antspaudų, nei DNR ant tų surastų lankstinukų jo nėra. Pardavėjo prašė fentanilio, tai baltos spalvos milteliai paprastai leidžiami, juos galima ir vienus praryti, nes didesnis pojūtis. Nori pamatyti vaizdo įrašą, susipažinti su juo, kadangi sulaikęs jį policininkas pasakė, kad viską nufilmavo, kad jis neva išmetė narkotikus. Ką kategoriškai neigia, tai yra kaip minėjo turėjo 2 lankstinukus, kuriuos asmeniškai nusipirko ir išgirdęs, kad policija, juos iš baimės prarijo. Todėl ir prisipažįsta iš dalies, kad turėjo, laikė 2 lankstinukus. Gailisi dėl savo poelgio.

(duomenys neskelbtini) apklaustas kaip įtariamasis J. R. parodė, kad nori pateikti galutinius ir tikslius parodymus, o būtent, kad savo kaltę jis prisipažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. (duomenys neskelbtini), ryte, (duomenys neskelbtini), prie ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės J. R. nepažįstamo vyro, kurio atpažinti negalės, paprašė paskambinti iš to asmens mobilaus telefono. Vyras sutiko ir leido paskambinti, tai yra skambučio tikslas buvo tas, kad turėdamas numerį, užrašytą lapelyje, nežino iš kur jį buvo gavęs, tik žinojo, kad tuo numeriu paskambinus ir pasakius, kad nori nusipirkti narkotikų, juos galės nusipirkti. Kaip buvo minėjęs yra jau seniai vartojantis. Norėjo nusipirkti 2 čekius, nes ir turėjo 12 eurų, 10 eurų banknotą ir 2 metalinius eurus. Paskambino ir vyras pasakė eiti geležinkelio link, į (duomenys neskelbtini) gatvę ir krūmuose turi palikti eurus ir pasiimti po akmeniu. J. R. eidamas sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, romų tautybės, vardu L., kurį žino kaip vartojantį. Su juo buvo dar vienas nepažįstamas vyras. J. R. prieš tai L. buvo davęs naują dar neišpakuotą švirkštą, kadangi jis paprašė. Maždaug 5 metrų atstumu nuo to akmens, L. paėmė dėžutę, kurioje buvo 14 čekių ir J. R. iš tų čekių atidavė 2, kadangi pasakė, kad juos nusipirko. J. R. su L. ir kitu vyru norėjo suvartoti narkotikus, pagalvojo, kad ir L. turi narkotikų, nes paprašė švirkšto. J. R. asmeniškai toje vietoje norėjo susileisti narkotikų ir ruošėsi, bet išgirdo komandą ,,policija, ant žemės, nejudėti“, tuo metu jie trise stovėjo, kalbėjosi ir pasirodė policija. Tuos du savo čekius J. R. išmetė ant žemės. J. R. žino tiek, kad vietoje buvo 14 čekių, kur jis iškarto pasiėmė jam priklausančius 2 čekius. Nori patikslinti, kad narkotikų neprarijo, o pamatęs policininkus, savo tuos du čekius išmetė ant žemės. Įvykdė policijos reikalavimą atsigulti ant žemės. J. R. girdėjo, kad policininkai sakė, jog rado 13 ar 14 lankstinukų ir švirkštą su skysčiu. Tai yra tie likę lankstinukai yra ne jo, o savo 2 asmeniškai pirktus lankstinukus J. R. nusipirko ir juos norėjo suvartoti, bet kaip minėjo, išgirdęs komandą – ,,policija“, juos išmetė ant žemės. Organizme glaėjo būti likę narkotikų iš ankstesnio pavartojimo, nuo tos dienos ryto. Kieno tie likę 12 lankstinukų, J. R. nežino. Žino tiek, kad L. perdavė tuščią švirkštą. Garantuoja, kad nei pirštų antspaudų, nei DNR ant tų surastų kitų lankstinukų jo nėra. Pardavėjo prašė fentanilio, tai baltos spalvos milteliai, paprastai leidžiami, juos galima ir vienus praryti, nes didesnis pojūtis. Norėtų pamatyti vaizdo įrašą, susipažinti su juo, kadangi jį sulaikęs policininkas pasakė, kad viską nufilmavo, kad jis neva išmetė narkotikus. Tai kategoriškai neigia, tai yra, kaip minėjo, turėjo 2 lankstinukus, kuriuos asmeniškai nusipirko ir išgirdės, kad policija, juos iš baimės išmetė šalia savęs ant žemės. Todėl ir pripažįsta savo kaltę, kad pirko 2 lankstinukus su narkotikais, turėjo juos, laikė. Turėjo su savimi ir sau skirtą švirkštą. Gailisi dėl savo poelgio. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu, žino ką tai reiškia, kad sprendimas būtų priimtas be ėjimo į teismą. Sutinka net ir su arešto bausme, nes jau ir turi paras, todėl ir nori, kad viskas būtų subendrinta. Nuo narkotikų vartojimo labai pablogėjo sveikata, paskutinius kelis mėnesius net gulėjo ligoninėje, buvo atlikta operacija. Nusprendė daugiau nebevartoti narkotikų, nes ir suprato ir pamatė kokia buvo sveikata, kad tiesiogine prasme buvo gydytojų išgelbėtas. Apie priimtą procesinį sprendimą šiame ikiteisminiame tyrime prašo informuoti jį siunčiant pranešimus adresu (duomenys neskelbtini), niekur nežada slapstytis, kaip tik stengsis pagal tyrėjo prašymą iškart atvykti. Kaip minėjo, savo kaltę pripažįsta visiškai, kad pirko narkotikus savo reikmėm, be jokio tikslo juos platinti. L. pažįsta tik iš matymo, o tas vyras, kurį matė pirmą kartą, jo iš viso nepažįsta, net ir galimai neatpažintų. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu, sutinku su arešto bausme.

(duomenys neskelbtini) apklaustas įtariamuoju J. R. parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą aiškus, suprantamas. Kaip suprato jam įteikiamas galutinis pranešimas apie įtarimą ir jam inkriminuojamas baudžiamasis nusižengimas, tai yra 259 straipsnio 2 dalis dėl to, kad jis įsigijo ir laikė prie savęs 2 lankstinukus narkotinės medžiagos. Sutinka su jam pranešime apie įtarimą nurodytomis visomis aplinkybėmis – data, laiku, vieta, yra davęs apie tai parodymus. Visi kiti lankstinukai, švirkštas su narkotikais buvo ne jo. Tuo metu buvo labai bloga jo sveikata, buvo priklausomas nuo narkotikų, pasikeitė daug kas jo gyvenime – buvo atlikta operacija. Jis tikrai susiėmė, nes galėjo būti žymiai viskas blogiau, jeigu toliau būtų vartojęs. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą šiame ikiteisminiame tyrime, jis savo kaltę pripažįsta dėl būtent 2 lankstinukų įsigijimo, laikymo grynai sau, savo reikmėms, be jokio tikslo platinti ar kitaip realizuoti. Sutinka, kad narkotikas – karfentanilis. Kaip suprato, kiti lankstinukai buvo L. ir jo švirkštas buvo. Nori ir sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip jam paaiškinta be ėjimo į teismą, net sutinka su tokia bausme kaip arešto bausmė, nes tikrai nori, kad visi ikiteisminiai tyrimai, kurie vyksta su juo, pasibaigtų, o jis jau ruošiasi naujam gyvenimo etapui be jokių narkotikų. Apie priimtą procesinį sprendimą prašo jam atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) apklaustas kaip liudytojas L. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis jokių reikalų su J. R. neturėjo nei dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, nei platinimo, nei dėl pardavimo. J. R. pažįsta iš matymo, žino, kad jis vartojantis narkotikus asmuo. Narkotikus vartoja ir jis, tik perka savo reikmėms, niekam neplatina ir nedalina. Susitikus minėtą dieną apie (duomenys neskelbtini) val., tiesiog niekas neturėjo narkotikų, todėl sutarė, kad kiekvienas ieškos atskirai sau ir jis išsiskyrė su J. R., tikrai neskambino niekam, nesitarė dėl kitiems narkotikų pirkimo, pardavimo. J. buvo su vienu jam nepažįstamu asmeniu, kuris irgi galimai vartoja narkotikus. Po maždaug pusės valandos susitiko (duomenys neskelbtini), kur paklausus ar J. sau surado narkotikų, jis atsakė, kad surado, taipogi L. B. turėjo su savimi 2 čekius, kuriuos buvo nusipirkęs sau, vėliau juos prarijo. Tai yra jie trise, tai yra jis, J. ir jam nepažįstamas asmuo nuėjo prie krūmų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur ir jau susiruošus vartoti, kažkas pasakė, kad atvyko policija, L. B., kaip ir minėjo, savo 2 čekius ir prarijo. Taigi J. R. nepadėjo jam nusipirkti narkotikų, nepirko jam narkotikų, nepardavė jam narkotikų, neplatino jam narkotikų, tuo labiau, kad žino kaip minėjo J., kaip asmenį vartojantį narkotikus, todėl tikrai jis žino iš kur jų gauti, kaip ir už kiek.

(duomenys neskelbtini) apklaustas papildomai kaip liudytojas L. B. parodė, kad jis nori prisipažinti dėl 12 lankstinukų narkotinių medžiagų turėjimo savo reikmėm, todėl nori, kad būtų pripažintas įtariamuoju.

(duomenys neskelbtini) apklaustas kaip įtariamasis L. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Kaip minėjo yra priklausomas nuo narkotikų, todėl juos perka sau, savo reikmėm be jokio tikslo juos platinti. Narkotikų jam reikia vos ne kasdien, todėl kartais ir daro kitus nusikaltimus, todėl sutinka, kad jam būtų skirta laisvės atėmimo bausmė arba areštas, nes tikrai pavargo nuo tokio gyvenimo būdo, bent jau galvoja, kad toje įstaigoje praeis gydymo kursą. Taip nėra įrašytas į jokias įskaitas, priklausomybių ligoninėse nesigydė tik buvo teistas. Dėl veikos, kuria yra įtariamas, jis yra davęs išsamius parodymus, prie jų ir pasilieka. Dvylika lankstinukų buvo jo pirkti iš anksčiau ir švirkštas su narkotikais irgi jo.

(duomenys neskelbtini) apklaustas kaip įtariamasis L. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, bet į jokias įskaitas neįrašytas. Todėl jam narkotikų reikia vos ne kasdien. Narkotikus perka pagrinde stoties rajone arba (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. Kalbant apie įvykį, pateiktą pranešime apie įtarimą, tai šiuos 12 lankstinukų ji buvo sutaręs, kad jam juos paliktų (duomenys neskelbtini) gatvėje, tam tikroje vietoje. Ir taip išėjo, kad tą pačią dieną susitiko su J. R., kuris yra tik pažįstamas, kad irgi yra vartojantis narkotikus asmuo. Nežino kokiu būdu J. R. susisiekė, bet gavosi taip, kad jis užsisakė narkotikų, kurie turėjo būti padėti irgi toje pačioje vietoje, kur ir jo narkotikai. Tai yra (duomenys neskelbtini) jis jokių reikalų su J. R. neturėjo nei dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, nei platinimo, nei dėl pardavimo. J. R. pažįsta, kaip sakė, iš matymo, žino, kad jis vartojantis narkotikus asmuo. Narkotikus vartoja ir L. B., tik perka savo reikmėms, niekam neplatina ir nedalina. Susitikus minėtą dieną apie (duomenys neskelbtini) val., tiesiog niekas neturėjo narkotikų, todėl sutarė, kad kiekvienas ieškos atskirai sau grynai ir jis išsiskyrė su J. R., tikrai neskambino niekam, nesitarė dėl kitiems narkotikų pirkimo, pardavimo. Ir žinojo kaip minėjo iš seniau, kad būtent (duomenys neskelbtini) gatvėje galima nusipirkti narkotikų, paliekant pinigus, o tam tikroje vietoje juos vėliau atsiimti. J. buvo su vienu jam nepažįstamu asmeniu, kuris irgi galimai vartoja narkotikus. Po maždaug pusės valandos susitiko (duomenys neskelbtini), kur paklausus, ar J. sau surado narkotikus, jis atsakė, kad surado, Tai yra jie trise, tai yra jis, J. ir jam nepažįstamas asmuo nuėjo prie krūmų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur susiruošus vartoti, kažkas pasakė, kad atvyko policija, jis kaip ir minėjo, savo 12 čekių išmetė, o turėtą su savimi švirkštą irgi išmetė. Nespėjo susileisti, nes tuos narkotikus reikia ,,įsidurti“. Taigi J. R. nepadėjo jam nusipirkti narkotikų, nepirko jam narkotikų, nepardavė jam narkotikų, neplatino jam narkotikų, tuo labiau žino J., kaip asmenį, vartojantį narkotikus, todėl tikrai jis žino iš kur jų gauti, kaip ir už kiek. Būtent jo buvo 12 vnt. pakelių ir švirkštas su narkotikais, nes jau norėjo susileisti. Koks buvo su jais trečias vyras, negali atsakyti, bet jam nesiūlė, nepardavė jokių narkotikų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Kaip tik nori, kad būtų nubaustas realia bausme, nes tiesiog daro nusikalstamas veikas, pagrinde vagia iš parduotuvių, tam kad pardavęs prekes nusipirktų narkotikų. Lauks galutinio procesinio sprendimo šiame ikiteisminiame tyrime. Turi pastovią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Apklaustas kaip liudytojas K. T. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. (duomenys neskelbtini) pamainą pradėjo nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., dirbdamas kartu su Vilniaus AVPK SPS specialistais A. D. ir E. R. apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) šalia PC ,,(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo 3 įtartinus asmenis, kurie tarpusavyje kažką pasidalino ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) g., todėl nusprendė asmenis patikrinti. Asmenys kiemų masyvais pasišalino, dėl to pradėjo dirbti pagal požymius pėsčiomis. Priėjęs (duomenys neskelbtini) gatvę, šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), krūmų masyvą, išgirdo šnibždesius ir nusprendė patikrinti. Priėjęs pamatė 3 asmenis, kurie pamatę jį bandė šalintis. Tuomet sušuko: ,,Stot Policija“. Visi asmenys pakluso, bet vienas iš asmenų staigiu kairės rankos mostu kažką išmetė ant žemės. Asmenų buvo pareikalauta gultis ant žemės. Asmenys reikalavimus vykdė. Po kelių minučių priėjo jo kolegos, tuomet jis priėjo prie asmens, kuris kažką išmetė. Asmuo rankose jau nieko neturėjo, bet šalia jo maždaug už 1 metro prie krūmo pastebėjo 14 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Nustačius asmenų tapatybes paaiškėjo kad tai A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Paklausus kieno tai narkotinės medžiagos, asmenys kalbėjo vangiai, nenoriai, galimai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, nes sunkia orientavosi aplinkoje, vyzdžiai buvo išsiplėtę, teigė nežinantys. Paklausus pas asmenį J. R., kodėl jis jo akivaizdoje išmetė folijos lankstinukus, tas paaiškino, kad nesupranta apie ką jis kalba ir teigė, kad nieko nemetė. Dalinės apžiūros metu pas asmenis daugiau draudžiamų daiktų nerasta, tik švirkštai. Apžiūrint teritoriją, kolega A. D. rado numestą švirkštą, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir skaidrios spalvos skystis. Paklausus kieno tai, asmenys vėl teigė nieko nežinantys. Švirkštas su medžiaga buvo netoliese numestas kur buvo rasti ir 14 vnt. folijos lankstinukų. J. R. teigė, kad nieko nežino ir nesupranta apie ką vyksta kalba. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. B. gim. (duomenys neskelbtini) m. buvo paleisti, J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS tolimesniam aiškinimuisi.

Apklaustas kaip liudytojas E. R. parodė, jis dirba Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. (duomenys neskelbtini) pamainą pradėjo nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., dirbo kartu su Vilniaus AVPK SPS specialistais K. T., A. D., kur apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), šalia PC ,,(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo 3 įtartinus asmenis, kurie tarpusavyje kažką pasidalino ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) g., todėl nusprendė asmenis patikrinti. Asmenys po kurio laiko kiemų masyvais pasišalino, dėl ko pradėjo dirbti pagal požymius pėsčiomis. Specialistas K. T. ir A. D. išėjo dirbti pėsčiomis, o jis, kadangi tą pamainą jis vairavo tarnybinį automobilį, buvo atsakingas už jį. Per radijo ryšį iš kolegų išgirdo, kad sustotų ir prieitų. Tai buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, teritorija aptverta tvora, kur augo žolė, kita augmenija. Priėjęs pamatė savo kolegas K. T. ir A. D., bei ant žemės gulinčius 3 vyrus, tai vizualiai tie patys 3 vyrai, kurie buvo pasišalinę nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Vienam iš asmenų, tiksliai nepasakys kuriam, bet ne J., nes yra jį matęs ne vieną kartą (duomenys neskelbtini) rajone, jis atliko dalinę apžiūrą. Pas asmenį nieko nerado. Kiek atsimena specialistas K. T. paminėjo, kad J., kurio pavardė berods R., tai neaukšto ūgio, galimai romų tautybės vyras, kažką iš rankos išmetė. J. R. buvo sulaikytas, o kiti 2 vyrai, juos patikrinus, kad jie nepaieškomi, buvo paleisti. Kiek atsimena, kolegos surinko ir paėmė folijos lankstinukus, bet koks jų buvo kiekis, tiksliai nepasakys.

Apklaustas kaip liudytojas A. D. parodė, jis dirba Vilniaus AVPK viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. (duomenys neskelbtini) pamainą pradėjo nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., dirbo kartu su Vilniaus AVPK SPS specialistais K. T. ir E. R.. Apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), šalia PC ,,(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo 3 įtartinus asmenis, kurie tarpusavyje kažką pasidalino ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) g. Todėl nusprendė asmenis patikrinti. Asmenys kiemų masyvais pasišalino, dėl to pradėjo dirbti pagal požymius pėsčiomis. E. R. šią pamainą buvo atsakingas už transportą, todėl labiau vairavo. Pirmasis ėjo K. T.. Priėjęs (duomenys neskelbtini) gatvę, šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), krūmų masyvą, jis pats išgirdo kaip specialistas K. T. sušuko komandą: ,,Stot policija“. Iki specialisto K. T. priėjo po maždaug minutės laiko, kur ir pamatė, kad ant žemės guli tie patys 3 vyrai, kurie jiems pasirodė įtartini. Atsimena, kad šalia vieno asmens netoliese buvo rasti ant žemės 14 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Nustačius asmenų tapatybes, paaiškėjo, kad tai A. P., L. B. ir J. R.. Paklausus kieno tai narkotinės medžiagos, asmenys kalbėjo vangiai, nenoriai, galimai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, nes sunkiai orientavosi aplinkoje, asmenų akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, asmenys teigė, kad nežino kieno yra išmestos galimai narkotinės medžiagos. K. T. bendravo su neaukšto ūgio romų tautybės asmeniu – J. R., o jis apžiūrėjo teritoriją, kur rado numestą švirkštą, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ir skaidrios spalvos skystis. Paklausus kam priklauso švirkštas su jame esančia galimai narkotine medžiaga, asmenys vėl teigė nieko nežinantys. Švirkštą rado netoliese numestą, kur buvo rasti ir 14 vnt. folijos lankstinukų. J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS tolimesniam aiškinimuisi, kiti du vyrai buvo paleisti. Kiek atsimena, J. R. neigė, kad tai jo lankstinukai ir švirkštas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas – nuosavo namo kiemas bei prieigos prie nuosavo namo, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra medinis, dviejų aukštų, prie namo privažiavimas yra žvyruotu keliu, namas nublukęs, gelsvos bei pilkos spalvų, į namą patenkama pro rudas duris, šalia namo yra daug krūmų bei įvairios rūšies medžių. Apžiūrint netoli namo esančius krūmus, krūmuose su spygliais matomas numestas ant spygliuoto krūmo švirkštas, kurio viduje gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (švirkštas su viduje esančia medžiaga paimtas ir užpakuotas į voką Nr. 1), šalia krūmo žolėse matomi 14 folijos lankstinukų, kurių viduje yra milteliai, galimai narkotinė medžiaga (14 folijos lankstinukų paimta ir supakuota į voką Nr. 2). Daugiau įvykio vietoje reikšmingų detalių nematyti.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas – 2 ,,body“ įrašai. Įrašo trukmė 19 minučių ir 56 sekundės, įrašo kalba – lietuvių. Dalyvaujantys asmenys: Pareigūnas, J. R. (toliau – J. R), vyras vardu A. Pareigūnas: Ne, nei vieno dar nežiūrėjom. Nu va čia yra sušvirkšta su kaifu, čia tada šito va baltu, šito su baltu buvo vienas prie kito švirkštai. Švirkštus išsitraukei visus, klausia pareigūnas pas kolegą, kiek ten 5 ar 10? Kolega pareigūnas: nežinau 12 ir vienas švirkšte, sako neišmetė, kurioje kišenėje? Striukės? Pareigūnas: liepia iš striukės kišenių viską išimti. J. R: Viską ką turi striukės kišenėse deda ant žemės. Kolega pareigūnas: Ar daugiau prie savęs švirkštų neturi? J. R: Ne. Pareigūnas: priėjęs prie vyriškio A., kuris apsirengęs su tamsia striuke ir po striuke apsivilkusį oranžinį džemperį, liepa jam nusimauti batus po vieną. Pareigūnas: paklausia pas visus, ar vartojo 10 minučių bėgyje? Visi atsako, kad vartojo. Pareigūnas: Ar dokumentai pas visus yra? Du atsakė, kad turi, o trečio nesigirdi. Pareigūnas: Vardas, pavardė? J. R: J. R.. Pareigūnas: Gimimo metai? J. R: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: Adresas? J. R: (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas (PSS-(duomenys neskelbtini)-101637UTC+0300.mp4). Įrašo trukmė 29 minutės ir 08 sekundės, įrašo kalba – lietuvių. Dalyvaujantys asmenys: Pareigūnas, A., J. R, L. B. Pareigūnas: liepia atsistoti vyrui su tamsia striuke ir oranžiniu džemperiu, klausia, ar draudžiamų daiktų šalia savęs turite? A.: Ne. Pareigūnas: Švirkštų turit? A.: Ne. Pareigūnas: Peilių turit? A.: Ne. Pareigūnas: Gerai, nusiimkit tašę. Jūsų tašė? A.: Taip, mano. Pareigūnas: Kur keliavot, kur buvot? A.: Susitikau su žmonėmis ir viskas. Pareigūnas: Pažįstat šituos asmenis? A.: Iš matymo pažįstu. Pareigūnas: Jeigu jūs ėjot, tai vadinasi pažįstat, kam jūs einat su nepažįstamais žmonėmis. Tai kur buvot? A.: Niekur čia buvo. Pareigūnas: Kur ėjot, kur buvot, ką pirkot? A.: Nieko aš nepirkau. Pareigūnas: Tai kur ėjot? A.: Niekur, taip ėjom. Pareigūnas: Kur ėjot klausiu, nemeluokit. Čia jūsų dokumentas? A.: Taip. Pareigūnas: Kol kas bus pas mane. Kur gyvenat? A.: Trinapolio. Pareigūnas: Kieno narkotinės medžiagos? A.: Nežinau. Pareigūnas: Nusiimkit striukę. Pareigūnas J. R., liepia atsistoti ir klausia ar yra švirkštų? J. R: Yra. Pareigūnas: Kur? J. R: Kišenėj. Pareigūnas: Kurioj kišenėj? J. R: Šitoj (parodo kurioje) Pareigūnas: Striukės? J. R: Jo. Pareigūnas: O čia yra daugiau kažkur? J. R: Nėra. Pareigūnas: Narkotikus vartojat? J. R: Jo. Pareigūnas: Kiek laiko vartojat? J. R: Oj, ilgai. Pareigūnas: O čia šitie ponai vartoja? J. R: Nežinau, paklauskit jų. Pareigūnas: Užsidėk batus, pažįstat juos? J. R: Nu taip, iš matymo. Pareigūnas: Ką šiuo metu kartu visi trys veikėte? J. R: Laukiam žmogaus. Pareigūnas: Kokio žmogaus laukiat? J. R: Norėjo iš tikrųjų paimt vieną.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje konstatuota, kad: 1. J. R. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 2. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš savadarbiu dangteliu uždengto apie 2 ml talpos vienkartinio švirkšto, (duomenys neskelbtini) išmesto J. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000022 g. 3. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 14 vnt. folijos lankstinukų, (duomenys neskelbtini) išmestų J. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000410 g. Pridėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ar priėmimo laikinam saugojimui aktas.

Specialisto paaiškinimų protokole specialistas A. Ž. pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus ir atsakė, kad atliekant tyrimą buvo nustatytos miltelių masės atskirai iš kiekvieno lankstinuko. Tyrimo metu nustatyta bendroji karfentanilio, esančio miltelių iš 14 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje, koncentracija bei masė. Atlikus skaičiavimus galima nustatyti karfentanilio mases milteliuose iš kiekvieno lankstinuko. Skaičiavimai pateikti lentelėje žemiau.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2895/2023 (01) nurodyta, kad J. R. organizme rasta difenhidramino, karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metadonas). Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiapezopinų, kokaino, kokaino metabolinų, opiatų nerasta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri buvo rasta pas J. R. ir L. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (1551 punktas), narkotinės medžiagos karfentanilio, nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 0,00006 g, didelis kiekis daugiau kaip 0,0006 g.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. R. neteisėtai laikė narkotines medžiagas (0,000045 g. karfentanilio) be tikslo jas platinti. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. L. B. neteisėtai laikė narkotines medžiagas (0,000365 g. karfentanilio) be tikslo jas platinti. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina kaltinamųjų visiškas prisipažinimas, specialistų išvados, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų apklausa, kita rašytinė bylos medžiaga.

J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. R. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog J. R. iki nagrinėjamos veikos padarymo anksčiau buvo teistas, kaltinamasis niekur nedirba. Administracine tvarka baustas.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta J. R. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) min., iki (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) min., (viena diena).

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinos.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas L. B. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis L. B. nagrinėjamos veikos padarymo anksčiau buvo teistas, niekur nedirba, administracine tvarka baustas.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta L. B. paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su likusiais tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis po Lietuvos policijos KTC specialisto išvados, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. R. (J. R.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 21 (dvidešimt viena) para arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. R. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią J. R. skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės atlikimo dienos vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Į bausmės laiką J. R. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1 (vieną) dieną, prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu J. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

L. B., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti L. B. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią L. B. skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės atlikimo dienos vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su likusiais tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis po Lietuvos policijos KTC specialisto išvados, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti nuteistiesiems, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Jeugenijuš Jaglinski