VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą ir
n u s t a t ė:
1. antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. 500,00 Eur dydžio vienkartinę baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.
2. Antstolis pareiškime nurodė, kad vykdo išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojo D. J. naudai. Vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2020-05-27 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, kurį išsiuntė skolininko darbovietės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Išskaitų iš darbo užmokesčio gauta nebuvo, todėl antstolis 2020-07-08 priėmė patvarkymą dėl neišieškomos skolos, kurį išsiuntė (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu. Iki 2020-07-24 lėšų, išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio nėra gauta, nevykdymo priežastys nėra žinomos.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
4. Remiantis antstolio pateiktais duomenimis, nustatyta, kad antstolių Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės ir Dariaus Stakeliūno kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. vykdomasis raštas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2354-534/2017. Vykdymo metu antstolis 2020-05-27 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) daryti išskaitas iš skolininko A. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Antstolio patvarkymas nevykdomas. Išskaitų iš darbo užmokesčio nebuvo gauta, todėl antstolis 2020-07-08 priėmė patvarkymą, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) vadovą per 5 (penkias) dienas pranešti, kodėl nevykdomas skolos išieškojimas iš skolininko, pateikti informaciją apie skolininkui priskaičiuotą atlyginimo sumą, taip pat apie tai, kada skolininkui buvo išmokėtas paskutinis atlyginimas bei kada bus atlikta išskaita pagal vykdomąjį dokumentą, kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolės depozitinę sąskaitą. Šis patvarkymas išsiųstas elektroniniu paštu. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas eina A. B. (skolininkas).
5. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
6. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).
7. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad antstolio prašymas skirti baudą (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas.
8. Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio reikalavimų daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymai skolininko darbovietei įteikti tinkamai. Byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) būtų informavusi antstolį apie reikalavimų įvykdymo negalimumą.
9. Pažymėtina, jog skirtiną baudos dydį teismas nustato savo nuožiūra. Kadangi skiriamos poveikio priemonės vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos poveikio priemonės konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis su pareiškimu dėl baudos (duomenys neskelbtini) vadovui skyrimo kreipiasi į teismą pirmą kartą, jo reikalavimas tenkinamas iš dalies, A. B. skiriama 100,00 Eur bauda už antstolio patvarkymų, priimtų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio Dariaus Stakeliūno patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė