Civilinė byla Nr. 2-1664-204/2013

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01212-2013-4

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.; 116.4.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 9 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

              Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2422,42Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad 2005-03-29 Šilutėje, Cintjoniškių g. 13 namo kieme buvo sugadinti automobiliai „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Space Runner“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas V. G., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kieme stovėjusią transporto priemonę ir iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio dieną atsakovas neturėjo teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Šilutės rajono policijos komisariato pateiktoje eismo įvykio pažymoje kaltu dėl eismo įvykio pripažintas „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. G.. Taip pat nurodo, kad transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybė draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino atsakovo padarytą žalą, išmokėjo 2422,42Lt dydžio draudimo išmoką.

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2005-03-29 Šilutėje, Cintjoniškių g. 13 namo kieme buvo sugadinti automobiliai „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Space Runner“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas V. G., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kieme stovėjusią transporto priemonę ir iš įvykio vietos pasišalino (b.l. 7-11). Įvykio dieną atsakovas neturėjo teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Šilutės rajono policijos komisariato pateiktoje eismo įvykio pažymoje kaltu dėl eismo įvykio pripažintas „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. G. (b.l. 6). Transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybė draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino atsakovo padarytą žalą, išmokėjo 2422,42Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 12, 13).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. (2001 m. birželio 14 d. Nr. IX-378 redakcija, galiojusia autoįvykio metu), draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos.

Kadangi atsakovas neturėjo teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą. Ieškovė pretenzija reikalavo atsakovo atlyginti žalą (b.l. 4), tačiau jis jos neatlygino.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1d.).

Kadangi nustatyta, kad atsakovas padarė žalą ir jo žalą atlygino ieškovė, ieškovė įgijo regreso teisę į atsakovą, ir iš atsakovo priteistina ieškovės atlyginta 2422,42Lt dydžio žala (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 73Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.1 d.).

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2422,42Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2422,42Lt sumą nuo 2013-07-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 73Lt bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Bagdonienė