Civilinė byla Nr. e2-7796-1065/2021

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00369-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 25 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. R. pareiškimą (prašymą) dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. liepos 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. liepos 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 buvo visiškai tenkintas ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys ir iš atsakovo A. R. ieškovės naudai priteistas 30,52 Eur žalos atlyginimas bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2021 m. rugpjūčio 3 d. gautas atsakovo A. R. pareiškimas dėl minėto sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame nurodyta, kad priteistą 30,52 Eur sumą jis jau yra sumokėjęs, tik ne dėl jo kaltės, ne į tą sąskaitą, tai yra, ne ieškovei, o „Sodrai“.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes dėl žalos atlyginimo pateiktas ieškinys nėra iki šiol atlygintas.

2021 m. rugpjūčio 24 d. gautas A. R. prašymas, o kartu su juo ir pinigų perlaidos kvitas, iš kurio matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. jis sumokėjo 30,52 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 288 straipsnio 3 ir 4 dalyje nurodyta, kad teismas išnagrinėjęs pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, turi teisę pareiškimo netenkinti arba panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas panaikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, tik jeigu konstatuoja, kad šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui arba byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

Šiuo nagrinėjamu atveju, nenustatyta nė viena iš CPK 288 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių. Atsakovas A. R. 2021 m. rugpjūčio 24 d. sumokėjo ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai jos prašomą priteisti sumą – 30,52 Eur, tačiau tai padarė jau po sprendimo už akių priėmimo. Konstatuotina, kad atsakovas įvykdė sprendimą dalyje dėl žalos sumokėjimo (liko neįvykdyta dėl 15 Eur žyminio mokesčio valstybei sumokėjimo). Nepateikta jokių įrodymų, kurie galėjo turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui. Be to, nenustatyta, kad šioje byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovo A. R. prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3, 4 ir 6 dalimis, 290 ir 291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsakovo A. R. prašymo dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. liepos 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-7796-1065/2021 peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja        Rima Razumienė