Civilinė byla Nr. 2-1040/2011

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 118.4; 121.7

 

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. balandžio 14 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno, Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),  teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Respektas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Middle Europe Investmens Baltija“ ieškinį atsakovams Doornink Investments B. V., Gerardus Jakobus Maria op het Veld, Jelle Helder, tretiesiems asmenims Margot Jelle Herder – louwaard, Sietse Helder, Wiebw Willem Helder, Dirkjan Geert Anton op het Veld ir uždarajai akcinei bendrovei „Respektas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. 

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas BUAB „Middle Europe Investmens Baltija“ kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti negaliojančia akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, taikyti vienašalę restituciją, pripažinti neįvykusį visuotinį UAB „Respektas“ akcininkų susirinkimą bei pripažinti neteisėtais šiame susirinkime priimtus nutarimus. Šių reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi ieškovo prašymą patenkino iš dalies ir areštavo akcijų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu perleistas 5504  paprastąsias vardines nematerialiąsias UAB „Respektas“ akcijas, uždraudžiant jomis disponuoti, įkeisti ar kitaip apsunkinti; uždraudė atsakovams Doornink Investments B. V., Gerardus Jakobus Maria op het Veld ir Jelle Helder balsuoti minėtos sutarties pagrindu perleistomis akcijomis bei areštavo UAB „Respektas“ nekilnojamąjį turtą.

Tretysis asmuo UAB „Respektas“ atskiruoju skundu prašė pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti.

Ieškovas BUAB „Middle Europe Investments Baltija“ atsiliepime prašė atskirąjį skundą atmesti. 

Rengiantis nagrinėti bylą apeliacine tvarka, 2011 m. balandžio 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas trečiojo asmens pareiškimas dėl atsisakymo nuo paduoto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutarties. Pareiškime nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartimi buvo patvirtina tarp šalių sudaryta taikos sutartis, kuria, be kita ko, panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Esant šioms aplinkybėms tretysis asmuo atsisako atskirojo skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). 

Apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teisėjų kolegija nenustatė, kad trečiojo asmens atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Be to, pagrindinis šalių ginčas išspręstas taikos sutartimi, laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, todėl skundo nagrinėjimas netektų prasmės. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsniu ir 338 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

Trečiojo asmens UAB „Respektas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens UAB „Respektas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nutarties, nutraukti.

 

 

Teisėjai                                                                                                                     Algirdas Gailiūnas

 

                                                                                                                                 Nijolė Piškinaitė

 

                                                                                                                                 Vigintas Višinskis