Civilinė byla Nr. e2-16862-1116/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01241-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 10 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B.“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B.“ ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo G. P. 170,82 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

2.       Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3.       Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai

4.       Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 8 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta UAB „B.“ paslaugų teikimo sutartis Nr. 2014/09/08-k211 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė ragino atsakovą apmokėti susidariusį įsiskolinimą (2016 m. spalio 18 d. raginimas dėl įsiskolinimo Nr. 16/09/15/0159). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis).

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas apie bylą buvo tinkamai informuotas, ieškinyje nurodytų aplinkybių ir paskaičiuoto įsiskolinimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 170,82 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

7.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8.       Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. P., (duomenys neskelbtini) 170,82 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų 82 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (170,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                 Dalia Staugienė