Civilinė byla Nr. eB2-995-601/2021
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00092-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 6 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo H. K. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EU energija“ iškėlimo,
n u s t a t ė :
ieškovas H. K. kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „EU energija“. Ieškovas nurodė, kad UAB „EU energija“ iki pareiškimo teismui pateikimo dienos yra neapmokėjusi 2019 m. lapkričio 6 d. išrašytos sąskaitos faktūros HKSF Nr. 7 1 000 Eur sumai, taip pat nesumokėjusi visų netesybų (po 20 Eur už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną) pagal 2019 m. lapkričio 11 d. taikos sutartį Nr. 3, patvirtintą Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, ir bylinėjimosi išlaidų (162,06 Eur). Taigi, ieškovo skaičiavimu, atsakovė jam iš viso kreipimosi į teismą dieną (2021 m. kovo 1 d.) yra skolinga 9 682,06 Eur (1 000 Eur + (20 Eur × 426 d.) + 162,06 Eur) (426 d. sudaro 2020 m. 366 kalendorinės dienos ir nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 1 d. – 60 kalendorinių dienų). Be to, anot ieškovo, UAB „EU energija“ yra skolinga ir asociacijai „Idėja Kaunui“ (13 820 Eur) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (518,95 Eur). Ieškovas taip pat atkreipia teismo dėmesį, kad UAB „EU energija“ veikla 2019 m. buvo nuostolinga, t. y. įmonė patyrė 56 406 Eur nuostolį.
Atsakovės UAB „EU energija“ vadovas V. M. teismo nustatytu terminu pateikė nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės kreditorių ir debitorių sąrašus, taikos sutartį, mokėjimo nurodymą, finansinę atskaitomybę už 2020 m. ir 2021 m., ilgalaikio turto sąrašą, kt. duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Atsakovės vadovas pažymėjo, kad, nors Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovės, ši taikos sutartis įsigaliojo tik 2021 m. vasario 10 d., kadangi atsakovė dar 2019 m. gruodžio 6 d. inicijavo proceso atnaujinimo procedūrą. Šis klausimas galutinai buvo išnagrinėtas Kauno apygardos teismui 2021 m. vasario 10 d. nutartimi nutraukus apeliacinį procesą, pradėtą pagal UAB „EU energija“ atskirąjį skundą. Kita vertus, atsakovės nuomone, net ir iškėlus jai bankroto bylą, tai neišspręs ieškovo įsiskolinimo apmokėjimo. Priešingai, bankroto bylos iškėlimas pažeis kitų suinteresuotų asmenų interesus, todėl bankroto bylos iškėlimas įmonei yra netikslingas.
Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keltina bankroto byla
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „EU energija“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2012 m. rugsėjo 14 d., kurios direktoriumi nuo 2020 m. sausio 31 d. paskirtas V. M.; iki jo, laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki 2020 m. sausio 31 d., direktoriaus pareigas ėjo A. A.. Kartu su ieškovo pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „EU energija“ iškėlimo pateikti įrodymai patvirtina, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, patvirtino teismui pateiktą pareiškėjų UAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. lapkričio 11 d. pasirašytą taikos sutartį, kurios 1.1 papunktyje įtvirtinta, jog šia taikos sutartimi šalys susitaria, kad taikos sutartimi užkertamas kelias kilti teisminiam ginčui dėl neapmokėtos 2019 m. lapkričio 6 d. sąskaitos faktūros HKSF Nr. 7 1 000 Eur sumai. Pagal taikos sutarties 3.1 papunktį, UAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai pilnai apmokėti 2019 m. lapkričio 6 d. išrašytą sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 7. Be to, UAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo mokėti H. K. po 20 Eur dydžio netesybas už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti įsipareigojimą, numatytą taikos sutarties 3.1 papunktyje (taikos sutarties 3.1.1 papunktis). Minėta teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjo tą pačią dieną, t. y. 2019 m. lapkričio 20 d. Ir, nors atsakovė atsiliepime teigia, kad ji buvo inicijavusi proceso atnaujinimo procedūrą, dėl ko minėta taikos sutartis įsigaliojo tik 2021 m. vasario 10 d., tačiau teismas su šiais atsakovės argumentais negali sutikti.
Pažymėtina, jog pagal bendrą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 372 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę, prašymo atnaujinti procesą padavimas nestabdo sprendimo ar nutarties vykdymo. Tačiau prašymą atnaujinti procesą nagrinėjantis teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva turi teisę sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymą, iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo (CPK 372 straipsnio 2 dalis). Visgi, nagrinėjamu atveju nei civilinėje byloje Nr. eA2-800-877/2020, kurioje buvo sprendžiamas atsakovės nurodytas proceso atnaujinimo klausimas, nei vėliau apeliacinės instancijos teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2S-170-254/2021, klausimas dėl nutarties, kuria patvirtinta UAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. lapkričio 11 d. pasirašyta taikos sutartis, sustabdymo nebuvo sprendžiamas. Taigi, taikos sutartimi prisiimti įsipareigojimai turėjo būti įvykdyti iki 2019 m. gruodžio 31 d., jų neįvykdžius, ieškovas turi teisę skaičiuoti netesybas. Kaip pagrįstai nurodo ieškovas, atsakovės įsiskolinimas jo kreipimosi į teismą dieną sudarė 9 682,06 Eur, t. y. 1 000 Eur skola, 8 520,00 Eur netesybos (20 Eur × 426 kalendorinės dienos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 1 d. imtinai) bei 162,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistos ieškovui iš atsakovės Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-800-877/2020. Duomenų, kad nurodytas įsiskolinimas šiai dienai būtų padengtas, teismas neturi. Priešingai, iš atsakovės pateiktos nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo, galima spręsti, kad nurodytas įsiskolinimas ieškovui nėra padengtas, nors ir nėra įtrauktas į teismui pateikto įmonės kreditorių sąrašą. Taigi spręstina, kad UAB „EU energija“ ieškovui yra skolinga 1 000 Eur skolos, 8 520,00 Eur netesybų ir 162,06 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kita vertus, teismas pastebėjo, kad byloje pateikti prieštaringi duomenys ir dėl kitų įmonės kreditorių. Pavyzdžiui, atsakovė teismui 2021 m. balandžio 7 d. pateiktame įmonės kreditorių sąraše nurodė tik du kreditorius – UAB „Dautarna“, su kuria neva pilnai atsiskaityta pagal 2019 m. rugsėjo 8 d. taikos sutartį (912,46 Eur likutis – antstolio atlygis), bei Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą, kuriam įsiskolinimo suma sudaro 19 477,02 Eur. Taigi, anot atsakovės, įmonės įsipareigojimai sudaro vos 20 389,48 Eur. Tačiau iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad atsakovės UAB „EU energija“ atžvilgiu yra užvestos dvi vykdomosios bylos, kuriose vykdomas piniginių reikalavimų priverstinis išieškojimas UAB „Dautarna“ ir Ramirent Baltic AS Vilniaus filialo naudai: antstolis Saulius Užkuraitis vykdo 12 169,70 Eur išieškojimą UAB „Dautarna“ naudai, o antstolis Raimondas Stanislauskas vykdo išieškojimą 22 442,64 Eur sumai Ramirent Baltic AS Vilniaus filialo naudai, kas sudaro iš viso 34 612,34 Eur sumą. Be to, iš pačios atsakovės pateiktų balansų už 2020 m. ir 2021 m. pirmuosius du mėnesius, kurie yra pateikti ir VĮ Registrų centrui, matyti, kad įmonės įsipareigojimai viršija 60 000 Eur. Tuo tarpu iš UAB „EU energija“ buhalterės D. S. 2021 m. balandžio 28 d. teismui pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad įmonė 2021 m. vasario 28 d. buvo skolinga iš viso 59 431,62 Eur sumą trisdešimt vienam juridiniam asmeniui, o taip pat turėjo 43 799,41 Eur darbo užmokesčio įsiskolinimą. Kas reikštų, kad įmonė iš viso turėjo daugiau nei 100 000 Eur kreditorinį įsiskolinimą. Vis dėlto, teismas pastebėjo, kad pastarajame kreditorių sąraše nėra įtraukta UAB „Dautarna“, nors pati atsakovė šią įmonę nurodo kaip kreditorę, be to, yra nurodytas atsakovės UAB „EU energija“ 8 432,86 Eur įsiskolinimas sau pačiai, kas reiškia, kad kreditorius ir skolininkas yra tas pats asmuo ir šiuo atveju prievolinio santykio nėra. Bet kuriuo atveju, net ir atėmus iš įmonės įsiskolinimų pastarąją sumą (8 432,86 Eur), atsakovės vadovo nurodytas įmonės įsiskolinimas (20 389,48 Eur) neatitinka nei balanse nurodyto, nei juo labiau, buhalterės nurodytų duomenų. Atsižvelgdamas į šiuos prieštaringus duomenis, teismas laiko, kad VĮ Registrų centrui pateikti duomenys, kol jie nėra nuginčyti, laikomi teisingais, t. y. UAB „EU energija“ įsiskolinimas kreditoriams 2021 m. vasario 28 d. sudarė 64 124 Eur (balanso duomenys už 2021 m. sausio 1 d.–2021 m. vasario 28 d. laikotarpį). Šie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, o tai yra savarankiškas pagrindas nemokumo bylai iškelti.
Vis dėlto, vertinant atsakovės galimybes vykdyti savo skolinius įsipareigojimus turi būti nustatytas jos disponavime esantis turtas, kuris gali būti panaudotas juridinio asmens skoloms padengti. Iš byloje esančių duomenų apie atsakovės vykdomą veiklą bei turimą turtą, taip pat iš viešai prieinamų duomenų bei įvairių registrų (nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro) matyti, kad įmonė neturi jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Balanso duomenimis, įmonė 2021 m. vasario 28 d. turėjo iš viso turto, kurio vertė – 139 821 Eur ir kurį sudaro 5 723 Eur ilgalaikis materialusis turtas, 40 393 Eur vertės atsargos, 18 479 Eur pinigai ir jų ekvivalentai bei 75 226 Eur – per vienerius metus gautinos sumos. Tačiau nustatant atsakovės realiai turimo turto vertę, pažymėtina, kad atsakovė nėra pateikusi paaiškinimų / įrodymų apie apskaitoje registruotas atsargas (jų savikainas, likutines arba realizavimo vertes), kurios sudaro didelę dalį turto vertės, todėl jų realumas yra abejotinas.
Tuo tarpu vertinant didžiausią turto dalį sudarančių debitorių skolų realumą, būtina atsižvelgti į realias galimybes atgauti šias skolas. Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Juolab, kad byloje yra prieštaringa informacija dėl jų dydžio, t. y. atsakovės vadovas savo paaiškinime nurodė, jog bendra įmonės debitorinių įsiskolinimų suma sudaro 37 726,84 Eur, įmonės buhalterės pateiktame debitorių sąraše nurodyta bendra įsiskolinimų suma – 84 092,27 Eur, t. y. įmonės vadovo pateiktame debitorių sąraše nėra nurodyta N. M. su 21 735,39 Eur įsiskolinimu bei antstoliai Reda Stašenienė su 1 769,44 Eur įsiskolinimu, Raimundas Stanislauskas su 302,29 Eur įsiskolinimu, Saulius Užkuraitis su 16 998,27 Eur įsiskolinimu ir Valdas Zubinas su 5 560,04 Eur įsiskolinimu. Kita vertus, nors į debitorių sąrašą yra įtraukta UAB „Regmas“ su 19 008,04 Eur įsiskolinimu, pažymėtina, kad UAB „Regmas“ bankroto byloje Nr. eB2-688-896/2021 Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti UAB „EU energija“ 19 008,04 Eur dydžio finansinį reikalavimą. Ir, nors ši nutartis dar nėra įsiteisėjusi, tai leidžia daryti išvadą, kad šis reikalavimas preliminariai nepagrįstas. Be to, net jeigu ir būtų patvirtintas UAB „Regmas“ bankroto byloje atsakovės nurodoma suma, jos išieškojimas yra abejotinas, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Regmas“ neturi realaus turto (civilinės bylos Nr. eB2-688-896/2021 duomenys). Ieškovas H. K. teismui yra pateikęs UAB „Ginestra“, UAB „Dantaura“, UAB „Medžio bitės“, AAS BTA BALTIC INSURANCE COMAPANY, UAB „Kauno gelžbetonis“, UAB „ABO namas“ elektroninius laiškus, iš kurių matyti, kad šios įmonės neigia atsakovės duomenis, kad jos yra įsiskolinusios UAB „EU energija“. Taigi šių įmonių įsiskolinimai taip pat kelia abejonių. Duomenų apie disponavimą piniginėmis lėšomis teismas taip pat neturi. Vadinasi, iš atsakovės balanse nurodyto turto vertės privalu išskaičiuoti 134 098 Eur trumpalaikį turtą, kurio egzistavimas teismui kelia pagrįstų abejonių.
Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, o jos įsipareigojimai viršija realią jo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „EU energija“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB „Audmina“ (sąrašo Nr. N-JA0112), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „Audmina“ skiriama UAB „EU energija“ nemokumo administratore.
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 210 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=642 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EU energija“, kurios juridinio asmens kodas 302862629, buveinės adresas: Draugystės g. 17-1, Kaunas.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Audmina“, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris Nr. N-JA0112, buveinės adresas: Kalvarijų g. 280-66, Vilnius, tel. 8 670 86993, el. paštas – rutajacobs@gmail.com.
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 210,00 Eur (tris tūkstančius du šimtus dešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“, kurios juridinio asmens kodas 302862629, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovui, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją Juridinių asmenų registrui, antstoliams Sauliui Užkuraičiui, Raimondui Stanislauskui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui ir Turto arešto aktų registrui.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas