Civilinė byla Nr. e2-1262-881/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00146-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Irmanto Šulco,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „BCB Group“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 10 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „BCB Group“ prašymas dėl kreditoriaus JSC „Alfa‑Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo peržiūrėjimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ARVI“ ir ko iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Restrus“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d. Bankroto administratorė pateikė teismui prašymą patvirtinti kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ 10 479 309,64 Eur finansinį reikalavimą, iš kurio 10 359 096 Eur suma kildinama iš 2017 m. lapkričio 17 d. sutarties, sudarytos tarp komanditinės ūkinės bendrijos (toliau – KŪB) „ARVI kalakutai“ ir UAB „ARVI“ ir ko.
2. Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi patvirtino bankrutavusios
UAB „ARVI“ ir ko kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų ir JSC „Alfa‑Bank“ 9 192 948,35 Eur finansinį reikalavimą. Kadangi kreditorė UAB „Biovasto investicijos“ nesutiko su pareiškėjo JSC „Alfa‑Bank“ pareikštu 9 192 948,35 Eur finansiniu reikalavimu bankrutuojančiai įmonei, Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 7 d. nutartimi šios kreditorės reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė nagrinėti į atskirą bylą Nr. eB2-1252-555/2021 ir
2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtino kreditoriaus JSC „Alfa‑Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinį reikalavimą.
3. Pareiškėja UAB „BCB Group“ pateikė prašymą dėl kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“
7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo peržiūrėjimo, kuriuo prašo JSC „Alfa-Bank“ išbraukti iš bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko kreditorių sąrašo. Pareiškėjos UAB „BCB Group“ prašymą išbraukti JSC „Alfa‑Bank“ iš kreditorių sąrašo palaiko ir kreditorė UAB „Biovasto investicijos“ bei bankroto administratorė UAB „Restrus“. Kreditorės ir bankroto administratorė nurodo, kad JSC „Alfa-Bank“ finansinį reikalavimą grindė Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimu. Kreditorių vertinimu, kadangi JSC „Alfa-Bank“ nesikreipė į Lietuvos apeliacinį teismą dėl sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nebuvo teisinio pagrindo UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje patvirtinti JSC „Alfa-Bank“ kreditorinį reikalavimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 10 d. nutartimi netenkino pareiškėjos UAB „BCB Group“ prašymo dėl kreditoriaus JSC „Alfa‑Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo peržiūrėjimo.
5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bankroto bylos iškėlimas ir pati UAB „ARVI“ ir ko bankroto procedūra prasidėjo jau galiojant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatoms, sprendė, kad šiuo atveju klausimas dėl kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo peržiūrėjimo bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje spręstinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis.
6. Teismas nurodė, kad bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašas kitų kreditorių gali būti tikslinamas dviem būdais: 1) apeliacinės instancijos teismui apskundžiant nutartį, kuria patvirtinti kreditorių reikalavimai; 2) pateikiant teismui prašymą patikslinti kreditorių, kurių reikalavimai patvirtinti įsiteisėjusiomis nutartimis, sąrašą, prašyme nurodant naujas (iki tol nežinomas) aplinkybes, dėl kurių reikalavimo patenkinimas nebelaikytinas teisėtu ir pagrįstu ir dėl kurių teismas nėra pasisakęs įsiteisėjusia nutartimi.
7. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas grindžiamas ne tik Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimu, kuris nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, tačiau ir 2021 m. spalio 25 d. tarp bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko, kreditorės UAB „Biovasto investicijos“ ir pareiškėjo JSC „Alfa-Bank“ sudaryta taikos sutartimi, kuria šalių kompromiso būdu nustatyta, jog kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo dydis yra 7 539 656,76 Eur ir susideda iš 5 752 537,76 Eur pagrindinės skolos, 1 755 387,57 Eur netesybų bei 31 731,43 Eur netesybų už laiku nesumokėtas palūkanas. Sumos apskaičiuotos taikant 2020 m. spalio 26 d. Rusijos rublio ir euro kursą (90,2935) ir bendrą 680 781 997,99 Rusijos rublių sumą, kuri susideda iš 519 416 768,16 Rusijos rublių pagrindinės skolos, 158 500 087,72 Rusijos rublių netesybų bei 2 865 142,11 Rusijos rublių netesybų už laiku nesumokėtas palūkanas. Iškilus ginčui dėl kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo pagrįstumo, teismas, įvertinęs šalių 2021 m. spalio 25 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas,
2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1252-555/2021 patvirtino kreditoriaus 7 539 656,76 Eur finansinį reikalavimą.
8. Teismas, nustatęs, kad finansinis reikalavimas grindžiamas skolininko ir kreditoriaus sudaryta taikos sutartimi, kuri nėra ginčijama, nusprendė, kad peržiūrėti kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą teisinio pagrindo nėra.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Atskiruoju skundu UAB „BCB Group“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti UAB „BCB Group“ prašymą dėl JSC „Alfa-Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo išbraukimo iš bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko kreditorių sąrašo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Apeliantė neturėjo galimybės apskųsti 2021 m. spalio 26 d. nutartį dėl JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo patvirtinimo, kadangi tuo metu nedalyvavo bankroto procese. Kita vertus, tuo metu, kai buvo sprendžiamas JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-20-943/2022 dar nebuvo priimta ir žinoma.
9.2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. vasario 15 d. nutartyje išaiškino, kad JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas, kuris grindžiamas Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo pagrindu, negali būti tvirtinamas skolininkų pagal sprendimą bankroto bylose vykstančiose Lietuvos Respublikoje tol, kol šis sprendimas nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje. Kadangi JSC „Alfa-Bank“ nėra pateikęs Lietuvos Respublikoje pripažinto ir leisto vykdyti sprendimo, JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje negali būti laikomas pagrįstu.
2. Atsakovo bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko nemokumo administratorius pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo tenkinti UAB „BCB Group“ atskirąjį skundą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
10.1. UAB „BCB Group“ teisėtai ir pagrįstai pasinaudojo įstatymo suteikta teise ginčyti kito kreditoriaus finansinį reikalavimą išaiškėjus naujoms aplinkybėms.
10.2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. vasario 15 d. nutartyje Nr. e3K-3-20-943/2022 išaiškino, kad JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas negali ir negalėjo būti tvirtinamas Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo pagrindu, kadangi pastarasis nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje. Dėl šios priežasties kasacinis teismas panaikino žemesnės instancijų teismų sprendimus ir klausimą dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo perdavė spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo, nurodydamas, kad kreditorius, siekdamas tokio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje, nedelsdamas turėtų kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl Tarptautinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Toks kreipimasis būtų pagrindas pirmosios instancijos teismui sustabdyti klausimo dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo, grindžiamo užsienio arbitražo sprendimu, nagrinėjimą, iki bus išspręstas klausimas dėl tokio sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.
10.3. JSC „Alfa-Bank“ nėra pateikęs Lietuvos Respublikoje pripažinto ir leisto vykdyti Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo, todėl JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas bankrutavusios
UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje negali būti laikomas pagrįstu.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
3. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
4. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos UAB „BCB Group“ prašymas dėl kreditoriaus JSC „Alfa‑Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo peržiūrėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
5. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Pagrindinės faktinės bylos aplinkybės
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „ARVI“ ir ko. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.
7. Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartimi bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje buvo patvirtintas UAB „BCB Group“ (apeliantės) 24 713,96 Eur finansinis reikalavimas, kurį 2021 m. gruodžio 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu apeliantei perleido UAB „Noringė“.
8. Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje patvirtino JSC „Alfa-Bank“ 9 192 948,35 Eur finansinį reikalavimą. Kadangi kreditorė UAB „Biovasto investicijos“ nesutiko su kreditorės JSC „Alfa‑Bank“ pareikštu 9 192 948,35 Eur finansiniu reikalavimu bankrutuojančiai įmonei, Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 7 d. nutartimi šios kreditorės reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė nagrinėti į atskirą bylą Nr. eB2-1252-555/2021. Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi, įvertinęs JSC ,,Alfa-bank“, UAB „Biovasto investicijos“ ir bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko 2021 m. spalio 26 d. pateiktą taikos sutartį, patvirtino JSC „Alfa-Bank“ 7 539 656,76 Eur finansinį reikalavimą.
9. Bankrutavusi UAB „ARVI“ ir ko kreditorė UAB „BCB Group“ pateikė prašymą dėl JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo peržiūrėjimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2022 m. vasario 15 d. nutartimi Nr. e3K-3-20-943/2022 išaiškinus, kad JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas negali ir negalėjo būti Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo pagrindu, nes pastarasis nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje.
10. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad kreditorės JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas grindžiamas ne tik Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2020 m. spalio 26 d. sprendimu, bet ir tarp JSC „Alfa-Bank“, UAB „Biovasto investicijos“ ir bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko 2021 m. spalio 25 d. sudaryta taikos sutartimi, kuri nėra ginčijama, nusprendė, kad peržiūrėti kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą teisinio pagrindo nėra.
11. Pareiškėja pateiktu atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m.
spalio 10 d. nutartį ir patenkinti UAB „BCB Group“ prašymą dėl kreditorės JSC „Alfa-Bank“
7 539 656,76 Eur finansinio reikalavimo išbraukimo iš bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko kreditorių sąrašo. Pareiškėjos įsitikinimu, tol, kol Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimas nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, kreditorės JSC „Alfa-Bank“ finansinis reikalavimas bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje negali būti laikomas pagrįstu. Teisėjų kolegija su šiais apeliantės argumentais nesutinka.
Dėl finansinio reikalavimo peržiūrėjimo
12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „BCB Group“ prašo peržiūrėti kreditorės JSC „Alfa-Bank“ finansinį reikalavimą, kuris buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi (išskirtoje iš bankroto bylos civilinėje byloje Nr. eB2-1252-555/2021), patvirtinus
2021 m. spalio 25 d. tarp bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko, kreditorės UAB „Biovasto investicijos“ ir JSC „Alfa-Bank“ sudarytą taikos sutartį, kuria šalys kompromiso būdu susitarė, kad kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ finansinio reikalavimo dydis yra 7 539 656,76 Eur ir susideda iš 5 752 537,76 Eur pagrindinės skolos, 1 755 387,57 Eur netesybų bei 31 731,43 Eur netesybų už laiku nesumokėtas palūkanas.
13. Taikos sutarties, kaip vienos iš sutarčių rūšies, samprata yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje, numatančioje, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.
14. Kaip nurodoma teismų praktikoje, taikos sutartis, kurią patvirtina teismas, nors reguliuojama ir proceso, ir materialiosios teisės normų, yra viena iš civilinių sutarčių, tiesiogiai nustatytų CK, rūšių; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialiniai teisiniai padariniai šalims apibrėžti CK normose, o tokios sutarties šalims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso normose. Tai reiškia, kad taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria ginčo šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 straipsnis) išsprendžia kilusį ginčą, sutarties sąlygomis apibrėždamos kiekvienos jų teises ir pareigas. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas, sudaromai taikos sutarčiai taikomi visi bendrieji sutarčių teisės institutai. Be to, procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų. Tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata (liet. teismo išspręsta byla) galią; iki to laiko bet kuri iš taikos sutarties šalių gali išreikšti valią netvirtinti tokios sutarties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. 3K-3-354/2008; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010; 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010; 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019).
15. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad galiojant Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinėje byloje
Nr. eB2-1252-555/2021 patvirtintai taikos sutarčiai, sudarytai tarp kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“, UAB „Biovasto investicijos“ ir bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko, t. y. nenuginčijus įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, peržiūrėti kreditoriaus JSC „Alfa-Bank“ bankrutavusios UAB „ARVI“ ir ko bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą teisinio pagrindo nėra. Teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti nutraukta, pripažinta negaliojančia ar pakeista tik CPK III dalyje įtvirtintomis teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo kontrolės formomis bei taikant proceso atnaujinimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje
Nr. 3K-3-108/2010).
Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų
10. Apibendrindama išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad naikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
11. Atskirojo skundo netenkinus, apeliantės bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjai Vilija Mikuckienė
Asta Radzevičienė
Irmantas Šulcas