Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1834-369/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01272-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. 2019 m. vasario 26 d. 15.57 val. Vilniuje kaip keleivė važiuodama autobusu Nr. 4031 maršrutu Nr. 3G tarp stotelių „Dariaus ir Girėno“ ir „Naujininkai“ kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės) 57 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. S. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino ir prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jai nedalyvaujant (b. l. 3-4). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. S..

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vairuotojo-kontrolieriaus N. G. 2019 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-15951-2019 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, D. S. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nusižengimo fakto liudininkas R. C., taip pat D. S. išreikštas sutikimas su pažeidimu (b. l. 3-4).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus vyriausiojo kontrolieriaus R. C. 2019 m. vasario 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. vasario 26 d., apie 15.57 val., Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Naujininkai“, jam vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 3G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4031) nepilnametė D. S. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivė, įlipusi į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės. Šių taisyklių 57 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos D. S. kaip keleivės kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. administracinio nusižengimo protokole išreiškė sutikimą su jame išdėstyta pažeidimo esme, iš kurios matyti, kad ji kaip keleivė važiuodama autobusu keleivių kontrolės metu nepateikė jokio bilieto (b. l. 3-4). Tai patvirtina vyriausiojo kontrolieriaus R. C. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, papildomai pažymint, jog autobuse visi komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, objektyvi priežastis, kodėl keleivė D. S., įlipusi į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 6). Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog D. S. išties kaip keleivė važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, D. S. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – D. S. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – D. S. yra jauno amžiaus, neteista, bausta administracine tvarka, taip pat už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą (paskutinį kartą įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-1366-806/2019) (b. l. 5; Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tai, kad D. S. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai viršijantis straipsnio sankcijos vidurkį, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jai skirti dvylikos eurų (12 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19098074594.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas