Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14416-992/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02193-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

S. K. 2016-05-15, apie 17.20 val., Vilniuje, Sodų g. 23, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti su savimi turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino (0,001 g.).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. K. nedalyvaujant. S. K., būdama teismo šaukimu informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-11-10), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), neišreiškė prašymo dalyvauti teismo posėdyje. Prašymų nepateikė.

Byloje esančiame paaiškinime S. K. nurodė, kad 2016-05-05, tikslaus laiko nepamena, čigonų tabore, iš nepažįstamo asmens, už 6 eurus, nusipirko lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu. Dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį laikė rankinėje. 2016-05-16 būnant netoli Vilniaus autobusų stoties, buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuriems ji prisipažino turinti rankinėje folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu, kurį įgijo savo reikmėms. Policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

S. K. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: 2016-08-25 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-27 specialisto išvada Nr. 140-(2411)-IS1-3051, kurioje konstatuota, kad rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2016-05-15 rastų ir paimtų pas S. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,001 g. ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio, dėl per mažo tirti pateikto kiekio, nustatyti neįmanoma.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. S. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. K. 2016-05-15, apie 17.20 val., buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, kadangi byloje nėra pateikta tokį faktą patvirtinančių įrodymų. Norint konstatuoti faktą, kad asmuo iš tikrųjų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, turi būti atliekami medicininiai tyrimai ir pateikiama specialisto išvada. Šioje byloje nėra specialisto išvados, kurios pagrindu būtų galima neginčijamai nustatyti, kad S. K. iš tiesų protokole nurodytą dieną vartojo narkotines medžiagas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad S. K. yra jauno amžiaus, teista, turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių administracinės teisės pažeidimus. Teismo vertinimu, S. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda ATPK 44 str. 1 d. sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

pripažinti S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      (parašas)                                                    Viktorija Šelmienė

Nuorašas tikras

teisėja Viktorija Šelmienė

2016-11-10